Con l’adesione di ENIL Italia (European Network on Independent Living) salgono a quindici gli Enti aderenti alla “Proposta di regolamentazione delle comunicazioni pubbliche sui casi di omicidio-suicidio attuati dai/dalle caregiver ai danni di sé stessi e della persona con disabilità di cui si curano”, avanzata nel febbraio scorso dal Centro Informare un’h e ripresa anche su queste pagine (a questo link).
Organizzazione particolarmente impegnata sui temi della Vita Indipendente della persona con disabilità, ENIL Italia propone anche tre riflessioni a firma di altrettanti propri esponenti, il presidente Germano Tosi e i soci Asya Bellia e Simone Riflesso. Le riprendiamo qui di seguito. (Simona Lancioni)
Con grande preoccupazione assistiamo all’aumento dei casi di omicidio-suicidio commessi da familiari che assistono i loro congiunti con disabilità grave [a tal proposito si legga il seguente approfondimento, N.d.R]. Notizie drammatiche che giungono dalle cronache televisive sui tragici eventi connessi al mondo della disabilità, indicata come l’unica causa scatenante la violenza estrema.
Sulle spalle dei caregiver o, più correttamente delle caregiver, perché nella maggioranza dei casi si tratta di donne e madri di famiglia, grava l’enorme responsabilità di doversi occupare dei loro cari.
Una vera e propria emergenza umanitaria che riguarda una percentuale quasi del 20% della popolazione italiana e che da molti anni attende una soluzione tramite un apposito provvedimento legislativo.
Si potrebbero citare un’infinità di storie personali, un impegno costante e amorevole di dedizione e cura che però a lungo andare logora e affossa la propria libertà, esaurisce risorse economiche e fisiche, e le relazioni, fino a trasformarsi in una schiavitù affettiva che può degenerare in episodi di violenza efferata.
Il Disegno di Legge sul riconoscimento del caregiver familiare (Disegno di Legge A.S n. 1461: Disposizioni per il riconoscimento ed il sostegno del caregiver familiare), in via di approvazione dal Parlamento, dovrà sostenere con strumenti concreti e duraturi tutti coloro che con cura e attenzione rivestono questo importante ruolo ancora non riconosciuto. Invece, quello che difficilmente emerge dalle cronache è la condizione delle persone con disabilità anch’esse succubi silenti e impossibilitate a difendersi, obbligate a non poter scegliere modi e tempi con i quali farsi assistere durante la loro vita.
Una visione distorta e abilista che trasforma le persone con disabilità da vittime a “colpevoli”, giustifica i crimini più efferati e lede i diritti fondamentali, come l’autodeterminazione, sanciti dalla Convenzione ONU sui Diritti delle Persone con Disabilità.
A fronte di queste rilevazioni emerge la testimonianza puntuale di Simona Lancioni, responsabile del Centro Informare un H, che in un suo testo [lo si legga anche su queste pagine, N.d.R.] ha avanzato una Proposta di regolamentazione delle comunicazioni pubbliche relative a queste vicende per evidenziare tale contrapposizione.
La proposta può essere liberamente sottoscritta, e su questo argomento anche i nostri Soci [di ENIL Italia, N.d.R.] Asya Bellia e Simone Riflesso hanno voluto esporre i loro punti di vista, ripresi qui di seguito.
Germano Tosi, presidente di ENIL Italia (European Network on Independent Living)
Il 20 febbraio scorso, Simona Lancioni, responsabile di Informare un’h – Centro Gabriele e Lorenzo Giuntinelli di Peccioli (Pisa), ha avanzato una Proposta di regolamentazione delle comunicazioni pubbliche sui casi di omicidio-suicidio attuati dai caregiver e dalle caregiver ai danni di sé stessi e della persona con disabilità di cui si curano (se ne legga a questo link).
Nel suo scritto Lancioni osserva come nelle comunicazioni pubbliche sui casi in questione si ponga l’accento principalmente sulla disperazione del/la caregiver familiare, talvolta dichiarando che avrebbe posto fine alla vita del familiare con disabilità nel timore che, non essendo più in grado di assisterlo, questi sarebbe finito in istituto. Al contrario, la prospettiva della vittima con disabilità è completamente assente, come se il mero fatto di avere una disabilità rendesse incapaci di decidere per sé stessi se si desidera vivere o morire.
Questo genere di narrazione, oltre a rafforzare l’idea che vivere in istituto sia peggio della morte, di fatto giustifica l’omicidio delle persone con disabilità. Da qui la citata proposta di regolamentare le comunicazioni pubbliche su tali vicende.
ENIL Italia è in linea di massima favorevole a tale proposta. Siamo d’accordo sulla necessità di riconoscimento giuridico della figura del caregiver familiare, che svolge un lavoro di cura spesso stressante, faticoso e mai remunerato. In egual misura è importante rimarcare il riferimento al diritto di autodeterminazione delle persone con disabilità, che devono poter scegliere tra l’assistenza fornita dal caregiver familiare e “supporti e servizi pubblici di assistenza”, compresa l’assistenza personale in forma autogestita e autodeterminata.
Questo è un aspetto sul quale occorre soffermarsi. La Convenzione ONU sui Diritti delle Persone con Disabilità, all’articolo 19 sancisce il diritto delle stesse persone con disabilità a vivere nella collettività, con la stessa libertà di scelta degli individui non disabili. Tra gli obblighi degli Stati firmatari della Convenzione, vi è quello di assicurare che le persone con disabilità abbiano accesso ad una serie di servizi a domicilio o residenziali e ad altri servizi sociali di sostegno, compresa l’assistenza personale. Sembrano essere questi i “servizi e supporti pubblici” cui fa riferimento Lancioni. Tutti questi servizi e supporti svincolano la figura del caregiver familiare da ogni obbligo di assistenza gratuita nei confronti del familiare con disabilità.
C’è però una fondamentale differenza tra l’assistenza personale e gli altri servizi elencati dall’articolo 19. L’assistente personale, in base al diritto di scelta e di eguaglianza, è selezionato/a dalla persona con disabilità e assunto/a con regolare contratto di lavoro. Egli (o ella) svolge le mansioni assegnategli dalla persona con disabilità, nei tempi e nei modi che questa preferisce. Per questo si parla di assistenza personale autogestita (ossia “gestita dalla persona disabile che la riceve”). È evidente, quindi, che l’assistenza personale autogestita garantisce il diritto all’autodeterminazione solo quando la persona con disabilità ha il pieno controllo su tutte le attività della propria vita. O lo garantirebbe, se i fondi pubblici erogati per coprire i costi di assistenza (stipendio, malattia, ferie pagate) fossero sufficienti. Altre forme di assistenza sono invece fornite nei tempi, nei modi e talvolta nei luoghi (si pensi a centri diurni o istituti residenziali) stabiliti dall’ente erogatore, senza alcun riguardo per le preferenze della persona disabile che ne fruisce.
Nel contesto attuale, come scrive Lancioni, le persone con disabilità (e la società tutta) hanno un debito di gratitudine nei confronti dei caregiver familiari. Se però questa gratitudine non scaturisce dal diritto di scelta, si trasforma in una forzatura ingiusta, una forma di violenza sistemica nei confronti sia dei caregiver stessi, sia delle persone con disabilità, che spesso non hanno altra opzione se non affidarsi all’assistenza fornita gratuitamente dai propri familiari.
La narrazione secondo cui la disperazione dei caregiver giustificherebbe l’omicidio dei familiari con disabilità non fa altro che avallare questa violenza sistemica da parte dello Stato.