| Interventi |
| MENSIO Federico Grazie, Presidente. Mah, io come già dissi in occasione della Commissione in cui fu presentato questo atto, non sono aprioristicamente contro, come anche nel caso precedente, alle intenzioni dell’atto, lo trovo solo anacronistico; l’ho già detto in Commissione, pensare di… tra l’altro quando lo discutevamo, effettivamente, le scuole erano tutte chiuse dalle elementari fino alle superiori e poi le abbiamo anche riaperte, ma dare adesso un’indicazione di coinvolgere scuole, Associazioni del Territorio, Centri Diurni, eventualmente anche nella messa a dimora degli alberi piuttosto che svolgere un’attività didattica e formativa, io lo trovo un po’ anacronistico. Nulla vieta che, se si vogliono ricordare, assolutamente, i deceduti per la malattia del secolo, perché, di fondo…, sperando che non ce ne sia, ovviamente, un’altra più avanti, ben venga, ma il momento storico, secondo me, non è il momento adeguato. Quindi, lo ripeto, io non trovo nulla di male nell’atto, ma, personalmente, mi asterrò dal votarlo favorevolmente; non lo boccio perché non è mia intenzione, proprio per quello che ora ho detto, avevamo, non dico concordato, ma ne avevamo parlato in Commissione con la Consigliera Parlacino, mi sembrava anche sua intenzione, forse, presentare gli emendamenti per renderlo, come dire, un po’ meno anacronistico, dare una prospettiva di farlo, questo è fuori di dubbio, ma allo stato attuale io non mi sento, e come dissi anche in Commissione, di rimembrare qualcosa che ancora viviamo sulla nostra pelle. Allora, probabilmente, di per sé le intenzioni ci sono, sono corrette, nulla vieta che ognuno abbia le sue motivazioni per votare favorevolmente o astenersi da questo atto; io lo trovo solo fatto nel momento non opportuno. Ribadisco questa mia posizione, quindi, la mia posizione è quella di astensione sull’atto. Grazie. |