| Interventi |
| ARTESIO Eleonora Grazie, Presidente. Riprenderò sinteticamente alcuni elementi di preoccupazione che avevo già avanzato in corso di Commissione, rendendomi conto che, se in tre Commissioni non sono riuscita a convincere la Giunta a procedere diversamente, evidentemente o i mei argomenti non sono sufficientemente convincenti o, viceversa, la Giunta è determinata esclusivamente in questa direzione. Quindi, il mio intervento è un intervento di testimonianza. La premessa è, nel principio e nella condizione di realtà, il fatto che le strutture di RSA corrispondano pienamente alla soddisfazione di un bisogno di interesse generale e quindi assolvano pienamente ad una funzione pubblica. Credo che tutti noi ne siamo particolarmente convinti dopo la triste esperienza vissuta durante la fase di emergenza Covid, e tutti noi ne siamo consapevoli in relazione all’andamento del quadro demografico e alla diffusione delle patologie croniche in questo quadro demografico, al punto da rendere necessarie soluzioni di assistenza e cura continuative, sia a livello domiciliare, sia a livello di residenzialità. Quindi chi parla è convinta che definire queste strutture come servizi pubblici, e non servizi privati di interesse pubblico, sia un punto di principio condivisibile e giusto, in virtù del quale si può ben rinunciare alla quota parte dei contribuiti di costruzione, proprio in ragione della necessità di questo tipo di opportunità e proprio in ragione della necessità che queste opportunità siano distribuite nel territorio torinese, ad evitare faticosi e dolorosi pellegrinaggi dei congiunti e dei familiari in RSA interne alla provincia, quando non anche esterne. Quindi la volontà politica di favorire l’organizzazione di questa offerta complementariamente a quella dell’assistenza domiciliare nella città di Torino è un elemento che apprezzo. La difficoltà che mi induce a non riconoscermi all’interno della proposta deliberativa è quella riferita ai parametri individuati dalla Giunta per determinare la caratteristica pubblica di convenzionamento che viene qui proposta, sia per le strutture che hanno posti letto in copertura quota parte dalla competenza sanitaria, sia per le strutture che hanno posti accreditati e posti privati, sia per le strutture che hanno posti privati esclusivamente. Perché? Perché ci è stato ribadito - ma è un elemento di valutazione e conoscenza diffusa - il fatto che le previsioni regionali di accreditamento siano largamente insufficienti rispetto al fabbisogno e che quindi la battaglia condivisibile con le associazioni di tutela dei malati e con le associazioni di professione sanitaria per ampliare l’accreditamento e pretenderlo dall’Amministrazione regionale sono tutte confermate dai dati. Quindi il primo elemento perché si possa promuovere una battaglia per la funzione pubblica delle RSA sarebbe quello di attivare, esattamente in alleanza coi soggetti che ho indicato, le opportune relazioni con l’Amministrazione regionale, piuttosto che cercare delle subordinate, a scala locale e municipale, di qualificazione del servizio pubblico. C’è una via maestra, sono servizi pubblici di fatto e l’Amministrazione regionale li deve riconoscere, in quanto tali, per la parte di responsabilità sanitaria. Il momento per fare questa battaglia, che è di principio e di sostanza, è particolarmente interessante perché siamo all’interno di una fase in cui il Governo nazionale ha costituito una Commissione nazionale per la non autosufficienza, di rivisitazione dell’insieme delle prestazioni e dei servizi del sistema, in cui o si fa riconoscere la voce della competenza sanitaria in merito e della qualificazione della quota parte sanitaria, innalzando anche gli standard di questa competenza sanitaria, oppure sicuramente rinunciamo ad una platea e a un appuntamento che sono in questo momento cruciali sul piano nazionale. La seconda questione è che il riconoscimento pubblico da convenzionare con la Sanità introduce anche minori oneri nei confronti degli interessati e, se gli interessati sono rappresentati dalle famiglie, nei confronti delle famiglie, perché conosciamo bene l’onere della quota totalmente a carico del privato, che è una quota che si accompagna alla qualificazione delle prestazioni, le quali prestazioni, se pretese - come io credo debba essere - in termini di maggiore affinità delle cure, sicuramente hanno un costo, che dovrebbe essere riconosciuto dalla competenza sanitaria. Perché mi ostino a rappresentare i limiti di questo atto deliberativo? Perché io ritengo che, quando l’Amministrazione determina il valore pubblico di queste strutture e definisce alcuni parametri, lo faccia poco nella direzione della tutela delle persone ospiti e di quelle che lo saranno, ma lo faccia prevalentemente in funzione della propria competenza e della propria responsabilità, il che è sempre pubblico, perché stiamo parlando del Comune di Torino e della funzione pubblica del Comune di Torino, ma non è immediatamente percepibile come interesse pubblico e generale. Mi spiego: chiedere alle strutture accreditate o parzialmente accreditate di sgravare la Città di Torino di un numero di quote di retta alberghiera, fino ad un massimo di cinque, sicuramente vorrà dire che quanto la Città risparmierà di compartecipazione potrà essere destinato a spese di assistenza nei confronti delle persone fragili, ma non necessariamente innalza il livello qualitativo dell’organizzazione sanitaria e tutelare delle strutture di RSA. Quindi, non necessariamente viene percepito e non è, per la popolazione generale, come un vantaggio diretto di riconoscimento, da parte del Comune, del valore essenziale di queste prestazioni e di questi servizi. Analogamente, avanzare nei confronti delle strutture che funzioneranno a regime esclusivamente privatistico - e noi conosciamo con quali quote mensili questo regime privatistico può funzionare - soltanto da parte del Comune la richiesta di avanzare progetti di cooperazione nei confronti del territorio circostante, senza meglio definirli, da quelli degli spazi anziani a quello della mensa o lavanderia, ma senza avere da parte del Comune una progettualità esplicitata, che vincoli indirizzi, orienti e faccia vedere l’interesse genarle, quindi con un Comune in attesa, in attesa di proposizione da parte dei soggetti gestori, di nuovo non mi pare che consenta di interpretare l’interesse generale. In sintesi, e per anticipare e risparmiare i tempi della dichiarazione di voto, io sono sospesa, nel mio giudizio, tra un riconoscimento favorevole del fatto che si parli di questi servizi come servizi pubblici, per le ragioni che ho esposto, dell’interesse generale sempre più crescente che c’è nei confronti di questi servizi, dall’altro sono insoddisfatta del modo con il quale la Città di Torino propone quel riconoscimento pubblico, che mi sembra insufficiente e parziale, soprattutto rispetto all’obiettivo - che credo che sinceramente sia comune - di tutela delle persone in condizione di non autosufficienza. Quindi, proprio perché sono sospesa tra un principio che condivido e un modo di praticarlo che mi pare inadeguato, il mio voto sarà di astensione. |