| Interventi |
| TRESSO Francesco Posso Presidente? TRESSO Francesco Io su questo emendamento al di là del parere negativo, invece, mi sento di dover puntualizzare perché sempre richiamando l’art. 17 della già citata Legge 56, lo leggo testualmente sono poche righe, si parla di varianti al PRG che devono essere conformi agli strumenti di verificazione territoriale e paesaggistica regionale, provinciale e città metropolitana nonché ai piani settoriali che ne attuano le previsioni. Tali condizioni sono espressamente dichiarate nelle deliberazioni di adozione e approvazione delle varianti stesse. Ora il parere della… quindi io chiedevo sostanzialmente di dichiarare nell'ambito della delibera stessa che il PRG e la proposta, insomma, del Progetto Preliminare era conforme a questi strumenti sovraordinati. Mi viene detto che in realtà sono state proposte e previste alcune, c’è sono state previste alcune proposte migliorative che francamente non ho colto perché ho previsto il tempo a disposizione magari qualcosa mi sarà sfuggito, però attenzione solo perché siccome mi sembra ci stata una certa propensione alla rapidità poi dell’approvazione quindi tutto… l’Assessore Iaria ci ha fatto tutta una scaletta dei tempi molto stretti che si vuole rispettare eccetera, però attenzione perché questo cosa comporterà? Che la conferenza, nell’ambito della prima seduta, chiederà se ci sono dei documenti, sospenderà, chiederà di adottare quali sono i nuovi elaborati che devono essere pubblicati. Insomma, questo voglio dire torniamo in Aula, ecco, quindi se ritenete davvero che ci siano questi grandi migliorie forse valeva la pena di esplicitarli subito e capire, se no mi chiedo se ne valga la pena, ecco, perché poi fate voi, insomma, anche nei vostri interessi se si vuole fare poi un adozione molto snella e veloce non so se questa sia la strada migliore. Quindi, io comunque ribadirei la bontà dell’emendamento che ho proposto. Grazie. |