| Interventi |
| SICARI Francesco (Presidente) Passiamo adesso al punto numero 4, la delibera n. mecc. 201902954/024 presentata dall'Assessore Rolando, avente come oggetto: “Bilancio di Previsione finanziario 2019-2021. Verifica salvaguardia equilibri di Bilancio ai sensi dell'articolo 193 del D. Lgs. n. 267/2000” SICARI Francesco (Presidente) Sono stati presentati 88 emendamenti dal Consigliere Lo Russo. Assessore Rolando, prego. ROLANDO Sergio (Assessore) Grazie, Presidente. Sì, con questa delibera, come dice l’articolo 193 del Decreto 267, l’Ente adempie all'obbligazione di garantire sia in sede previsionale, che negli atti di variazione di Bilancio, nonché durante tutta la sua gestione, al mantenimento degli equilibri di competenza e di cassa, attribuendo all'organo consiliare di adottare almeno una volta all'anno, entro il 31 luglio, apposita delibera che lo accerta. Qui dico subito che è dato atto che i documenti a cui si appoggia la verifica degli equilibri sono il DUP, approvato il 6 maggio, il Bilancio di Previsione approvato il 6 maggio e la delibera con cui è stato approvato il rendiconto di gestione. Allora, in merito alla verifica dell'andamento delle entrate e delle spese previste nel suddetto Bilancio, risulta che l'andamento di tali poste, per quanto riguarda la parte corrente, sono al momento in linea con le previsioni. In merito alla gestione delle entrate extra-tributarie si evidenzia alla data odierna che alcune poste, in particolare le entrate da sanzioni al Codice della Strada e da redditi da capitale per distribuzione di utili e dividendi, risultano accertate in misura inferiore rispetto alle somme previste in relazione alle tempistiche relative, nel caso delle sanzioni, di accertamento e di emissione dei provvedimenti di riscossione coattiva e, per i redditi di capitale, di approvazione dei bilanci e altre procedure in fase di avvio di dismissione di quote societarie. C’è da dire che queste attività che riguardano sia le dismissioni immobiliari, come dicevo già prima nella precedente delibera, che quelle immobiliari, si sono sempre manifestate, anche con riferimento alle problematiche relative alle entrate in conto capitale che determinano la copertura delle quote da trasferire a GTT e Infra.To e qui mi riaggancio al Piano Industriale di GTT e al Piano Finanziario di Infra.To, che ha trovato la maniera, rispetto a prima, di rinegoziazione dei mutui, di arrivare a dei tempi compatibili con quelli che sono i tempi delle dismissioni immobiliari. Poiché però c'è questa situazione momentanea, che ha caratterizzato anche gli altri anni, eh, non è una novità, nel senso che le entrate straordinarie si realizzano molto di più nella seconda parte dell’anno, che nella prima parte, a titolo prudenziale, al fine di garantire il mantenimento degli equilibri e di evitare disallineamenti anche temporali, si propone al Consiglio di apporre un vincolo sull’assunzione degli impegni di parte corrente, quelli ancora da effettuare, nel limite del 30% delle somme complessivamente stanziate e da oggi non ancora impegnate, da ripartirsi tra la spesa per beni e servizi alla spesa per trasferimenti, al netto delle quote finanziate da specifiche entrate vincolate che potranno essere svincolati ad avvenuto completo accertamento delle suddette entrate. La gestione complessiva, sia di parte capitale, che relativa alla parte finanziaria dei servizi non evidenzia squilibri. Con riferimento alla gestione dei residui, così come risultanti dal rendiconto 2018 approvato, la stessa risulta in linea con gli stanziamenti conservati e, pertanto, tale gestione non presenta né fa prevedere situazione di squilibrio. Rilevato che il Fondo di Credito di Dubbia Esigibilità iscritto a Bilancio è lo stesso accantonato in applicazione delle disposizioni del nuovo principio contabile, le entrate da TARI, che risentono della rimodulazione della scadenza delle rate con grado di discussione in miglioramento rispetto agli esercizi precedenti, alla luce di tali considerazioni si ritiene che l’accantonamento effettuato all’FCDE possa considerarsi congruo. Relativamente agli equilibri di cassa si evidenzia che il saldo di Tesoreria Comunale, ancorché negativo e pari a -167 milioni, mentre alla medesima data dell’anno precedente il medesimo risultato è risultato negativo per -294 milioni. Tale miglioramento risulta chiaramente quasi interamente assorbito dall’anticipo di liquidità di Cassa Depositi e Prestiti, della nuova norma, Legge 145/2018, l’esito di Bilancio 2018, che consente il pagamento dei debiti commerciali scaduti al 31-12-2018. Tale utilizzo ha consentito di disporre di liquidità a un tasso decisamente inferiore rispetto a quello dovuto al Tesoriere e pertanto, ancorché la stessa dovrà essere restituita entro il termine dell’esercizio, di ridurre in modo sensibile il costo per interessi. Risparmio tutte le valutazioni, riepilogo soltanto che gli equilibri sono stati verificati richiedendo alle Divisioni, in specie Patrimonio, Partecipate alla segnalazione di eventuali criticità o rischi derivanti dalle attività di organismi gestionali esterni, che potrebbero avere riflessi sul Bilancio dell'Ente. Dalla dichiarazione acquisita si rileva in particolare che non sia è a conoscenza di situazioni di criticità a oggi non considerate nel Bilancio dell'Ente che possano comportare effetti negativi sul Bilancio medesimo. A oggi non risulta ancora approvato il bilancio al 31/12/2018 delle seguenti società partecipate: AFC Torino S.p.a., assemblea 18 luglio, la data in cui è stata fatta questa delibera è antecedente; ovviamente FCT, che chiude il suo bilancio al 30 settembre e alla luce di quanto dichiarato nel corso del 2019 fino a oggi non si sono registrate situazioni presupposte per sottoscrivere l'aumento di capitale, effettuare trasferimenti straordinari e aperture di credito o rilascio di garanzie ai sensi dell'articolo 14 comma 5 del Disegno di Legge 175. Si evidenzia infine che ai sensi dell'articolo 193, 267 il rendiconto della gestione 2018 si è chiuso con un risultato positivo che ha consentito il recupero della quota di disavanzo da riaccertamento straordinario dei residui prevista dal piano di rientro, nonché un maggior recupero di disavanzo per ulteriori 1,6 milioni accantonato da apposito fondo, come da indicazioni della Sezione Regionale di controllo della Corte dei Conti. La dichiarazione di insussistenza dei debiti fuori Bilancio lasciata dai dirigenti responsabili acquisita nel mese di aprile, in sede di approvazione del rendiconto della gestione 2018; non risultano pervenute segnalazioni di esistenza di debiti fuori Bilancio in data successiva. Dato atto che tutto ciò, visto quanto stabilisce lo Statuto, visto il Regolamento di Contabilità, dato atto che i pareri di cui all’articolo 49 sono tutti favorevoli sia sulla regolarità tecnica, contabile ed espressi in forma palese, dando atto che permane l’equilibrio generale del Bilancio, sulla base dell’analisi complessiva, effettuata come da relazione del Direttore Finanziario, allegato 1, che attesta tutta una serie di punti previsti dal Decreto 176, si propone al Consiglio di stabilire a titolo prudenziale, al fine di garantire il mantenimento degli equilibri e di evitare disallineamenti anche temporali, di apporre un vincolo temporaneo nei limiti del 30% delle somme complessivamente stanziate e a oggi non ancora impegnate da ripartirsi fra le spese per beni e servizi e la spesa per trasferimenti. Di dare atto che il presente provvedimento è stato sottoposto al Collegio dei Revisori, che ha dato parere positivo. E alla luce di quanto sopra si chiede al Consiglio l'approvazione della proposta di riferimento. Grazie. SICARI Francesco (Presidente) Grazie a lei. Prego, Capogruppo Lo Russo, venti minuti. LO RUSSO Stefano Grazie, Presidente. Questa delibera è una delibera, quella degli equilibri di Bilancio, estremamente importante perché, come classicamente si intende, fa un po' il tagliando all'Amministrazione e sostanzialmente verifica entro la fine di Luglio, questo è lo spirito della norma, poi noi ci siamo arrivati proprio il 31 di luglio, qual è lo stato dei conti della Città. Io mi limiterò a dare lettura di alcuni passaggi, sia della delibera, che della relazione predisposta dal Direttore del Servizio Finanziario allegata alla medesima delibera, che mi paiono significativi. E sostanzialmente partirei da un punto piuttosto interessante, l'abbiamo già citato quando parlavamo della precedente delibera sull'assestamento del Bilancio Previsionale, che riguarda il mancato accertamento delle poste in entrata, faccio riferimento al secondo capoverso della terza pagina: “Il mancato accertamento delle poste di entrata in conto capitale determinerebbe problematiche in merito alla copertura in tutto o in parte delle quote da trasferire a GTT e a Infra.To”. Ovviamente questo è un elemento che questa Amministrazione sta tenendo sotto il tappeto perché è evidente che l'imbarazzo politico di avere fondamentalmente un ritardo connesso alla cassa, derivante dal fatto che il Ministro Toninelli o i suoi uffici, o in generale il Ministero delle Infrastrutture ha un ritardo strutturale, nel senso che, come dice la Sindaca Appendino, Torino va col freno a mano tirato, ma non è che l'Italia e soprattutto le infrastrutture di questo Paese stiamo andando a tutto gas, anche lì qualche piccolo problemino di dicotomia tra la visione e poi l'azione in pratica amministrativa il buon Toninelli, diciamo che ce l'ha e direi che è sotto gli occhi di tutti. Peccato che uno potrebbe anche dire: “Chi se ne frega”, no, invece a me ne frega, perché il ritardo indotto da questi trasferimenti produce una diseconomia di cui correttamente la delibera che stiamo esaminando dà atto e che evidentemente, a onor del vero lo dice esplicitamente, potrebbe determinare - potrebbe, uso il condizionale - problematiche in merito alla copertura in tutto o in parte delle quote da trasferire a GTT e a Infra.To. Cioè, torniamo sempre a bomba, al famoso problemone in cui all'inizio di questo mandato eravamo stati, come dire, più e più volte accusati di aver, se non erro, sistemato dei bilanci aggiustando le quote di trasferimento, toh, guarda un po', di colpo troviamo il medesimo problema. L'altra questione, è relativa alla questione delle Società Partecipate. Correttamente l'Assessore Rolando riferisce che FCT Holding ha un bilancio che chiude al 30 di settembre, quindi correttamente la delibera degli equilibri finanziari non può far sua la questione relativa al bilancio della FCT Holding. Però, a onor del vero, sarebbe stato utile in termini generali e anche piuttosto specifici, dare conto di quello che è lo stato di salute delle partecipate di FCT Holding, che, come noto, a partire da GTT, sono piuttosto rilevanti in termini di impatti economici. Invece, di fatto, si costruisce una delibera di equilibri che non ha la principale delle partite dichiarata, perché la principale delle partite che dovrebbe teoricamente garantire l'equilibrio e la sostenibilità economica dell'Ente Comune di Torino e sostanzialmente di scompensi sulle partecipate, ancora prima numerosi interventi della Maggioranza hanno ribadito l'eredità e tutte le cose, le società sull'orlo del fallimento, eccetera, eccetera, beh, se era tutto vero, come mai nella delibera degli equilibri finanziari non c’è traccia di questi numeri? Vero che FCT Holding chiude il bilancio al 30 di settembre, vero anche che non è responsabilità di nessuno se mancano le questioni relative ai bilanci che invece dovrebbero essere già, almeno questi, auspichiamo tutti chiusi, delle partecipate di FCT Holding, i quali bilanci evidentemente dovrebbero già teoricamente essere tutti approvati. Così come peraltro viene dato atto nella relazione che è stato approvato il bilancio della Società dei Cimiteri il 18 di luglio, di cui anche qua non c'è traccia all'interno della delibera degli equilibri finanziari e onestamente ci saremmo aspettati, Assessore Rolando, un emendamento che, nel tempo intercorrente tra l'approvazione del bilancio di FC, la Società dei Cimiteri e l'arrivo in Aula della delibera, prendeva atto, dava atto che invece questa partecipata, che ricordiamo è una partecipata al 100% del Comune di Torino e quindi conseguentemente ha un diretto impatto sui nostri conti, quanto meno in termini di dividendi, aveva almeno accennato uno stralcio. Prendiamo atto, a pagina 4, che i dirigenti affermano: “L'insussistenza”, lo leggo piano, “dei debiti fuori bilancio”. Dovrebbe essere una parola che ricorda qualcosa questo tema dei debiti fuori bilancio in quest'Aula, perché se non ricordo male si erano evocati debiti fuori bilancio per un'altra delle vicende amministrative di questa Amministrazione, con una discreta rilevanza, credo anche mediatica, relativamente ad alcuni di questi debiti fuori bilancio. Non cito, guardate, casi che sono all'attenzione dell'autorità giudiziaria, cito casi che non sono più all’attenzione dell’autorità giudiziaria, e in particolar modo cito la questione oggetto di una specifica deliberazione della Giunta Comunale mai approvata da questo Consiglio, che riguardava i cosiddetti disallineamenti con Infra.To e GTT che in una precedente versione del Rolando, tenutario dei conti in raccordo con la Sindaca Appendino, erano stati in qualche modo avviati verso la strada dei debiti fuori Bilancio; se non erro, mi sembrava quella la dinamica. Non solo, ma fu adottata dalla Giunta Comunale e mai approvata in Consiglio, una delibera che prevedeva una mitica convenzione attuativa del riallineamento di debiti crediti, convenzione costituita da un foglio allegato con un articolo, articolo 1, e una serie di puntini, articolo 2, articolo 3, articolo 4 in bianco, sempre nell'ottica della capacità e dell’efficienza amministrativa di questa Città. Fortunatamente poi non ce n'è stato bisogno perché evidentemente non solo erano disallineamenti, ammesso che fossero tali, fisiologici, ma tutto erano fuorché debiti fuori Bilancio. Cito, invece, dando lettura all’Aula, perché mi pare piuttosto significativo, uno stralcio della relazione del Direttore delle Risorse Finanziarie: “In merito alla gestione delle entrate extra-tributarie si evidenzia alla data odierna che alcune poste, ed in particolare le entrate da sanzioni al Codice della Strada e da redditi da capitale per distribuzione di utili e dividendi, risultano accertate in misura inferiore rispetto alle somme previste in relazione alle tempistiche relative”. Non lo dice Lo Russo, lo dice il Direttore delle Risorse Finanziarie. “Nel caso delle sanzioni, di accertamento e di emissione dei provvedimenti di riscossione coattiva e per i redditi da capitale, di approvazione dei bilanci e alle procedure in fase di avvio di dismissione di quote societarie”. Scusate, questo è un passaggio piuttosto significativo; piuttosto significativo. Cioè, voi avete costruito un'operazione sostanziale di previsionale di bilancio che poggiava su alcune macro questioni: la svendita - svendita - di quote di società partecipate, su cui abbiamo provato a dare qualche chiave di lettura alternativa alla vostra. L'incremento esponenziale, mi ricordo la campagna “Mala sosta, bastoniamo gli automobilisti torinesi”. L’incremento esponenziale delle tariffe della zona blu, 180 euro all'anno per i residenti, oggi altri 4000 stalli e quindi altro cash flow che dovrebbe teoricamente entrare nelle casse del Comune. Aliquote, nella delibera degli indirizzi tariffari portate al massimo. Siete riusciti a togliere l'esenzione IMU per gli alloggi in comodato dato ai parenti, siete riusciti a togliere quella roba lì. Siete riusciti a togliere le esenzioni tariffarie e a portare l'aliquota IMU al massimo su tutte le categorie, tutte le categorie. Siete riusciti a parametrare paradigmaticamente la tariffa del trasporto pubblico vendendola come grande operazione di equità sociale attraverso la parametrizzazione dell'ISEE per gli studenti e il risultato è stato, dati alla mano, dati alla mano, l’incremento dell’abbonamento annuale degli studenti universitari di Torino del 65% degli studenti. E nonostante tutte queste operazioni leggiamo che alla data odierna non tornano i conti. E noi ci chiediamo: “Ma di chi sarà la colpa? Sarà di nuovo colpa del PD? Sarà colpa di chi c'era prima? Per forza, e non può essere colpa nostra”. E invece è colpa vostra, cari amici pentastellati e non avete appigli perché governate il Paese, non solo governate il Paese al Governo con i leghisti, avete proprio…, facciamo l'esempio della questione del trasporto pubblico, il Ministro, che più di tutti rappresenta il Movimento 5 Stelle, Toninelli, siete riusciti in una mirabolante operazione, mi faceva sorridere l'intervento sulla delibera precedente di un collega che ci spiegava che la frontiera prospettica di questa Amministrazione è il trasporto pubblico. Non lo voglio citare esplicitamente. Questa finanziaria trascorsa è la finanziaria che negli ultimi 10 anni ha fatto il taglio più rilevante di trasferimenti per il Trasporto Pubblico Locale, il più rilevante. Centinaia di milioni di euro in meno per il Trasporto Pubblico Locale. Non c'è un euro, non c'è un euro di questo Governo… (INTERVENTO FUORI MICROFONO). SICARI Francesco (Presidente) Consigliere Fornari, può far silenzio? Grazie. LO RUSSO Stefano Non c’è un euro di questo Governo per finanziare la mobilità di questa città; non c'è un euro di questo Governo per finanziare la Linea 2 della Metro; non c'è un euro di questo Governo per finanziare il rifacimento - di questo Governo, eh, di questo Governo - per finanziare il ripristino del parco veicoli. Non solo non c'è un euro di questo Governo, che si ammanta di difendere il Trasporto Pubblico Locale, ma neanche i trasferimenti già deliberati arrivano in tempo, al punto che il Comune di Torino deve andare in assestamento di Bilancio e nella delibera degli equilibri a certificare il ritardo del signor Toninelli; non il ritardo di altri, del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti nel versare i soldi al Comune di Torino. Questi disequilibri, esattamente come immaginavamo, in realtà hanno un altro strutturale problema, che è il limitato effetto dell'operazione di riscossione, relativamente a quanto inizialmente e correttamente anche, questa Amministrazione, se non erro, nel 2017 aveva iniziato a fare relativamente al tema delle riscossioni. Quindi ben fa il Direttore delle Risorse Finanziarie a limitare al 30% l'ammontare delle spese ad accertamento avvenuto. Noi auspichiamo che, oltre agli accertamenti, che come ci pare di capire sono anche loro in calo, o gli automobilisti di Torino sono diventati tutti quanti di colpo virtuosi, o avete ciccato le quote di previsione, delle due, l’una, perché non solo le riscossioni sono in calo, pure gli accertamenti sono in calo e conseguentemente mi piacerebbe capire se di colpo gli automobilisti di Torino sono diventati tutti virtuosi o, forse, qualche piccolo problema di efficientamento della macchina amministrativa, c’è. Il problema è un altro, però, e qual è? Perché questo principio virtuoso di prudenza pubblica del Bilancio si trascina e ha un effetto, che è quello del pagamento dei fornitori perché l'altra grande strategia che avete utilizzato, fondamentalmente, non avendo una chiara identificata e soprattutto fattibile operazione di azione sulle entrate, è quella di bloccare le uscite. E come si fa a bloccare le uscite? Guardate, basta non pagare le fatture, è sufficiente, basta ritardare i pagamenti ai fornitori, tanto cosa possono fare? E quindi con questa operazione, per la carità, contabilmente anche corretta, e che oggi voi delibererete come prescrittiva per quello che riguarda la rimanente parte dell'anno, avete uno strutturale ritardo, certificato non da noi, ma dagli organi di controllo, che progressivamente ha prodotto un ritardo nel pagamento dei fornitori. Cioè quei pochi che credono ancora nella solvibilità del Comune di Torino, e che conseguentemente continuano a lavorare per noi e che non vedono i loro soldi, e questo può anche essere un elemento piuttosto rilevante per quello che riguarda la sostenibilità economica delle imprese, delle aziende e dei lavoratori, che, non vedendo le fatture liquidate, magari qualche piccolo problema ce l'hanno. A quegli eroi che ancora oggi ci considerano dei buoni pagatori, perché se andiamo a vedere a esempio la gara dei pullman, anzi, del trasporto pubblico, scopriamo che c'è solo un'azienda che ha fatto l'offerta, solo una e chissà come mai, com'è possibile? In tutto il mondo c'è una competizione efferata per aggiudicarsi le gare, Assessora Lapietra e a Torino arriva un'offerta? E il principale produttore, ne cito uno, ma non perché ci sono affezionato, di veicoli, di bus che ci sono a Torino, che impiega migliaia di persone, io capisco la vostra furia iconoclasta nei confronti delle auto, dei mezzi di trasporto a motore, vi segnalo sommessamente che non siamo a Copenaghen, non siamo a Stoccolma, ma siamo a Torino e che in questa città, intorno a quel mondo produttivo girano migliaia di persone che ci lavorano in quelle aziende; ci lavorano, portano a casa la pagnotta, hanno le famiglie che vengono mantenute e che pagano le tasse al Comune di Torino, che comunque voi in qualche modo dovete, non solo gestire, ma di cui beneficiate. E quindi questa furia iconoclasta che avete nei confronti dei veicoli a motore, per cui per il solo fatto che abbiano un motore endotermico e quattro ruote sono i nemici della frontiera prospettica della rivoluzione culturale a cui noi retrogradi e conservatori invece guardiamo non capendo le sorti progressive, segnalo sommessamente che in questa città continuano a esserci le fabbriche d'auto, vi sembrerà strano. Le tante vituperate automobili che poco fa un Consigliere del Movimento 5 Stelle denunciava come il passato, il passato, ebbene, in questa città, la Sindaca Appendino dovrebbe saperlo, danno ancora da mangiare a tanta gente. E aggiungo un ulteriore elemento, pure i pullman, anche i bus, anche i camion danno da mangiare a tanta gente direttamente e nell'indotto; eppure, eppure, in questi termini invece quello che si fa è fare una politica che sostanzialmente agisce contro questo tipo di prospettiva e non è un caso che forse, timorosi di non incassare i soldi, perché siamo dei cattivi pagatori, i segnali che stiamo dando con questa deliberazione, che approva nel limite del 30% la liquidazione delle fatture ad accertamenti e incassi avvenuti, chi la paga? Chi lo paga il conto di cosa votate, secondo voi? Ma chi lo paga quel conto lì? Lo pagano le imprese e i cittadini lavoratori che lavorano per il Comune, non è che lo pagate voi, tranquilli; lo pagano loro, almeno che ci sia la consapevolezza e magari anche un minimo di senso critico, che ogni tanto potrebbe anche aiutare nella relazione corretta con la Minoranza Consiliare, nell’individuare che forse qualche previsione è stata sbagliata, qualche azione è stata sbagliata e come vi avevamo detto non è banalmente incrementando tariffe e aliquote che si ottengono i soldi, perché questa è una città che in molti casi fa fatica ad arrivare alla fine del mese, fa fatica ad arrivare alla fine del mese e non basta pareggiare contabilmente, togliendo agevolazioni all’IMU o ad altri tipi di cose a marzo, per poi scoprire a luglio, leggo e concludo, che “Le sanzioni del Codice della Strada e altre entrate risultano accertate in misura inferiore rispetto alle somme previste”, attenzione bene, accertate, non incassate; accertate, il che vuol dire che c'è un ritardo nell’accertamento, figurarsi nell'incasso, figurarsi nell'incasso. Crediamo davvero che in realtà fareste meglio a cambiare strategia anche economico-finanziaria, a individuare delle azioni che provino a rilanciare alcuni settori di questa città e crediamo davvero che questo Bilancio, questa verifica della salvaguardia degli equilibri di bilancio sia quantomeno deboluccia. Concludo dicendo che avremmo avuto tanto piacere di avere anche su questa delibera in Aula il Collegio dei Revisori che stranamente oggi, per qualche strana ragione del destino, caso che io non ricordo a mia memoria, in fase di assestamento, in fase di equilibri, è assente dall'Aula. SICARI Francesco (Presidente) Grazie. Prego, Consigliere Malanca. MALANCA Roberto Grazie, Presidente. Io non volevo intervenire, però purtroppo non ce la faccio. Non ce la faccio perché quando sento continue falsità proclamate in Aula, usando degli artifizi retorici politici, ormai, devo dire, collaudati da alcune forze politiche, che continuano a ripetere cose false, sperando che a forza di ripeterle, sembrino vere. No, io ho sentito dire: “Ah, che questo Governo non ha fatto nulla”, ne citerò pochissime perché mi ci vorrebbe mezz'ora soltanto per dire esattamente tutte le falsità, che cosa sono state fatte per potere controbattere, ma soltanto: “Governo” dice, “a quasi due anni di distanza dal Decreto Ministeriale 4 ottobre 2017 sulle linee guida per il Piano Urbano della Mobilità” e questo 2017 erano le linee guida, “C’è un decreto che sblocca 2,4 miliardi di euro. Sono destinati a tutti i Comuni per il trasporto rapido di massa, non per le auto, eh, non per le infrastrutture stradali, per il trasporto rapido di massa, risorse che rischiavano di non essere assegnate e delle quali potranno beneficiare anche tutte le città al di sopra di centomila abitanti. Le risorse consentiranno di migliorare e potenziare il trasporto cittadino per il rinnovo del parco veicolare, il potenziamento e la realizzazione di linee metropolitane”. Ricordo che la Città di Torino sarà l’unica Città che quest’anno riuscirà a presentare la richiesta di finanziamento per un’intera linea di metropolitana, che sarà la Linea 2, “linee tranviarie, linee ferroviarie, l’estensione o l’implementazione della rete di trasporto, puntando su mobilità veloce e sostenibile”. Devo dire che ogni volta viene attaccata sempre e comunque GTT. A me dispiace ricordare che c'era una forza che la voleva vendere GTT e che poi una volta che non è riuscito a venderla, perché non ha trovato nessuno che la volesse comprare, ha provato a farla fallire, evidentemente, c'era qualcuno che addirittura in quella forza politica, io ricordo un Senatore, ex Assessore ai Trasporti della Città di Roma che invocava la Legge Marzano per questa azienda; Legge Marzano che significa dei Commissari che venivano, smembravano l'azienda, la vendevano e ne facevano un risanamento forzoso con sangue e lacrime di dipendenti, famiglie dei dipendenti e fornitori, famiglie delle aziende dei fornitori. Io credo che bastino due o tre cose, ma, voglio dire, è stato detto che non c'è nessuno che aveva partecipato a una gara, forse perché allora l'azienda era appena uscita da una situazione debitoria, neanche ancora uscita, era appena stato firmato un Piano Industriale, forse non c’era fiducia che questa azienda riuscisse a pagare i bus che compravano, adesso invece, come vedete, ci sono le aziende che vendono i bus a GTT e i bus arrivano in strada. Sui bus elettrici, per esempio, ci è stato detto che non avevano partecipato ditte italiane. Mi spiace questa cosa qui, ma perché non si sono proprio presentate alla gara ditte italiane; l'unica ditta che si è presentata è una ditta straniera, forse perché alcune ditte italiane non avevano investito sull'elettrico, chissà se incominceranno un giorno o l'altro a farlo. Io, veramente, sento il dovere di togliere quelle che sono le mistificazioni vendute come se fossero realtà e che nessuna relazione hanno con l'atto che passerà oggi in Aula e che renderà veramente giustizia ad alcune affermazioni che sono state veramente, veramente vergognose. Grazie. SICARI Francesco (Presidente) Grazie a lei. SICARI Francesco (Presidente) Se non ci sono altri interventi, passiamo alla discussione degli emendamenti. Siamo al primo accorpamento degli emendamenti dal numero 1 al numero 5 presentati dal Capogruppo Lo Russo. Non li vuole illustrare, allora chiedo il parere alla Giunta, solo un attimo. Prego, Sindaca Appendino. APPENDINO Chiara (Sindaca) Contrario. SICARI Francesco (Presidente) Metto in votazione quindi gli emendamenti dall’1 al 5 così come accorpati, con il parere contrario della Giunta. Prego, Consiglieri, votate. Tutti i Consiglieri hanno votato? Chiudo la votazione. Favorevoli 0, contrari 23, astenuti 1. SICARI Francesco (Presidente) Se non ci sono contrari, darei lo stesso esito per… (INTERVENTI FUORI MICROFONO). Va bene, metto in votazione adesso gli emendamenti dal 6 al 68, così come accorpati. Parere della Giunta? Prego. APPENDINO Chiara (Sindaca) Contrario. SICARI Francesco (Presidente) Metto in votazione quindi gli emendamenti dal 6 al 68 così come accorpati, con il parere contrario della Giunta. Prego, Consiglieri, votate. Tutti i Consiglieri hanno votato? Chiudo la votazione. Favorevoli 0, contrari 23, astenuti 1, il Consiglio respinge. SICARI Francesco (Presidente) Siamo adesso sugli emendamenti dal 69 al 73, così come accorpati. Per il parere della Giunta, prego. APPENDINO Chiara (Sindaca) Contrario. SICARI Francesco (Presidente) Metto in votazione gli emendamenti dal 69 a 73, così come accorpati, con il parere contrario della Giunta. Prego, Consiglieri, votate. Tutti i Consiglieri hanno votato? Chiudo la votazione. Favorevoli 0, contrari 23, astenuti 1, il Consiglio non approva. SICARI Francesco (Presidente) Siamo adesso sugli emendamenti dal 74 all’82, così come accorpati. Chiedo il parere alla Giunta. Prego. APPENDINO Chiara (Sindaca) Contrario. SICARI Francesco (Presidente) Metto votazione gli emendamenti dal 74 all’82 così come accorpati, con il parere contrario della Giunta. Prego, Consiglieri, votate. Tutti i Consiglieri hanno votato? Chiudo la votazione. Favorevoli 0, contrari 23, astenuti 1, il Consiglio respinge. SICARI Francesco (Presidente) Siamo adesso sugli emendamenti dall’83 all’85, così come accorpati. Chiedo il parere alla Giunta. Prego. APPENDINO Chiara (Sindaca) Contrario. SICARI Francesco (Presidente) Metto votazione gli emendamenti dall’83 all’85 così come accorpati, con il parere contrario della Giunta. Prego, Consiglieri, votate. Tutti i Consiglieri hanno votato? Chiudo la votazione. Favorevoli 0, contrari 23, astenuti 1, il Consiglio non approva. SICARI Francesco (Presidente) Siamo adesso sugli emendamenti dall'86 all’88, così come accorpati. Chiedo il parere alla Giunta. Prego. APPENDINO Chiara (Sindaca) Contrario. SICARI Francesco (Presidente) Metto votazione gli emendamenti dall’86 all’88 così come accorpati, con il parere contrario della Giunta. Prego, Consiglieri, votate. Tutti i Consiglieri hanno votato? Chiudo la votazione. Favorevoli 0, contrari 23, astenuti 1, il Consiglio non approva. SICARI Francesco (Presidente) Siamo adesso alle dichiarazioni di voto sulla delibera. Se non ci sono dichiarazioni di voto, metto direttamente in votazione la delibera. Prego, Consiglieri, votate. Tutti i Consiglieri hanno votato? Chiudo la votazione. Favorevoli 23, contrari 3, astenuti 1. SICARI Francesco (Presidente) Darei lo stesso esito per l'immediata esecutività dell'atto. Metto in votazione l'immediata esecutività dell'atto. Prego, Consiglieri, votate. Tutti i Consiglieri hanno votato? Tutti i Consiglieri hanno votato? Chiudo la votazione. Favorevoli 23, contrari 0, astenuti 1, il Consiglio approva l'immediata esecutività dell'atto. |