| Interventi |
| LO RUSSO Stefano Grazie, Presidente. questo emendamento in coerenza con quelli precedenti punta fondamentalmente a riportare il piano del ragionamento sul tema della mancata adesione a un’impostazione che è quella della finanza di progetto in luogo del diritto di superficie. Conseguentemente, proprio in virtù di questo elemento e coordinando questo emendamento con gli altri che avete già respinto, è evidente che gli stessi uffici che vengono strattonati per la giacca per, come dire, dare copertura a una oggettiva difficoltà politica che evidentemente alberga nella Maggioranza grillina che guida Torino, è quello di in buona sostanza provare a dare nuovamente una possibilità che va nell’ottica del rispetto del Codice dei Contratti e degli Appalti - il cosiddetto “Testo Unico” - in quanto, ribadiamo, il mancato accoglimento di questo emendamento, di fatto, preconfigura ulteriormente una sostanziale... diciamo così, dai contorni indefiniti ipotesi elusiva del Codice dei Contratti e degli Appalti che non prevede clausole particolarmente stringenti in luogo di diritto di superficie, mentre le avrebbe previste qualora avessimo adottato gli elementi del diritto di... scusate, della concessione di servizi. Conseguentemente, nonostante il nostro costume sia quello di votare anche osservando i pareri di regolarità tecnica che in questo caso sono contrari, adducendo le cose che venivano dette prima, che questo parere tecnico è contrario per una ragione squisitamente di impostazione politica, essendoci la mancata copertura nel piano triennale delle opere pubbliche, abbiate pazienza se per l’ennesima volta vi invitiamo a riconsiderare la vostra ipotesi e conseguentemente a votare favorevolmente all’emendamento predisposto dal Vicepresidente Vicario Enzo Lavolta. |