| Interventi |
| LAVOLTA Enzo (Vicepresidente Vicario) Grazie, Presidente. Come immaginavo, la malafede è confermata, tra 30 anni il Sindaco Fornari dovrà dire: “Ma come mai quel giorno votai contro l’emendamento di Lavolta?” Adesso questi signori che hanno un diritto di superficie in Motovelodromo ci possono fare quello che vogliono, quello che vogliono per altri 30 anni. “Eh, lo decisi proprio io”, dirà il Sindaco Fornari tra 30 anni. L’emendamento successivo è ancora più interessante, Presidente, perché nella delibera c’è scritto: “L’atto di vincolo dovrà essere sottoscritto entro 90 giorni dall’atto costitutivo del diritto di superficie”, non ho trovato un atto dell’Amministrazione della Città di Torino che prevedesse una formula del genere, ne ho trovati in tutti, la formula è: “L’atto di vincolo è sottoscritto contestualmente al contratto di concessione”. Allora la domanda è semplice: “Ma perché io devo dare 90 giorni di tempo al concessionario per dirgli quali sono i vincoli che avrà?”. Cioè questo si aggiudica l’immobile, ne ha la proprietà, firma il rogito e poi l’Amministrazione si riserva 90 giorni di tempo per dirgli quali saranno i vincoli. Ah, ma ragazzi, ma dove siamo? Non c’è un atto, ma ve lo giuro, ma ve lo dico in buona fede, non ho trovato un atto di questa Amministrazione che prevedesse una formulazione del genere, ma cosa avete bevuto? Ma perché, ma cosa c’è dietro? Ce lo spiegate? 90 giorni di tempo per dire quali sono i vincoli a cui si deve sottostare, cioè voi oggi qui pensate di indicare dei vincoli general generici con cui... voglio dire, un collega avrebbe detto: “Stampateli”... no? Però contestualmente firmate una delibera che dice: “Gli diamo la proprietà e poi dopo 90 giorni gli diciamo quali sono i vincoli”, ma per quale motivo? Ma qualcuno mi sa spiegare per quale motivo questa formula della delibera? Uno, si può alzare uno, per favore, a spiegarmi perché ha 90 giorni di tempo l’Amministrazione per dirgli quali sono i vincoli? |