| Interventi |
| LO RUSSO Stefano Questo emendamento, di fatto fa una cosa che, a nostro modo di vedere, confligge per le ragioni che dicevamo prima, con l’impostazione generale, che per altro è stata più volte richiamata in Commissione, in Conferenza di Capigruppo, relativamente alla modalità sostanzialmente non corretta, di introdurre parametri in maniera surrettizia di condizionamento della gara, di diritto di superficie, in luogo del ricorso alla procedura evidenza pubblica, prevista dal codice degli appalti. In particolare questo emendamento, introduce una serie di prescrizioni relative allo sviluppo delle attività commerciali, che nulla hanno a che vedere con la concessione del diritto di superficie, ma che invece avrebbero dovuto essere parte integrante di una deliberazione, di concessioni di servizi pubblici, in cui avrebbe avuto senso logico inserire questo tipo di vincoli. In particolare, riteniamo assolutamente sbagliato, e per certi versi anche foriero di ipotetici ricorsi, una delibera che sostanzialmente aliena diritto di superficie, con le condizioni qui citate; anche perché non si comprende per quale ragione, l’esercizio delle attività commerciali, il rilascio dei titoli necessari all’esercizio delle attività commerciali, sia subordinato previa verifica, da parte degli uffici dell’Area Sport e Tempo Libero e dell’Area Patrimonio, d’intesa con l’Area Urbanistica, nella misura in cui l’aggiudicatario non sarà titolare di una concessione di servizi, ma sarà titolare di un diritto di superficie, che è una cosa ben diversa, ancorché in concessione. Allora fateci capire, cioè voi pretendete di vincolare la destinazione commerciale di un signore, che si prende il diritto di superficie sessantennale, fondamentalmente con un parere dell’Area Sport e Tempo Libero? Ma perché? Allora, se queste erano le intenzioni politiche, abbiate pazienza, tornate indietro, rifacciamo coerentemente con il nostro codice degli appalti, e le delibere dell’ANAC, che su questa cosa qua è nettissima, se l’Amministrazione Comunale vuole anche sviluppare attività commerciale, finalizzata a attività a supporto di un’attività di interesse pubblico, lo faccia nelle forme nei propri del codice appalti, non inventandosi un paletto, che onestamente non regge scusate, relativamente a un acquirente di un diritto di superficie, che in quanto tale ha tutta la titolarità, non avendo acquisito una concessione di servizi, ma invece avendo acquisito un diritto reale di poter svolgere, nelle forme, nei modi, e coerentemente con l’impostazione normativa, liberamente la sua attività, la sua attività commerciale. Quindi noi su questo emendamento, siamo assolutamente contrari. |