| Interventi |
| LO RUSSO Stefano Grazie. La ratio dell’emendamento del collega Lavolta alberga nella sottile differenza che passa tra un meccanismo per cui il Comune si occupa anche del sub concessionario perché difficilmente avremo un operatore che fa un supermercato che contemporaneamente fa correre in bici la gente sul Motovelodromo, è difficile immaginarlo, cosa che invece avremmo, ad esempio attraverso una finanza di progetto, individuato come uno degli elementi qualificanti proprio il raggruppamento tra soggetti economici diversi come potenziale valore addirittura aggiunto in sede di aggiudicazione e non il prezzo, e invece la Città. Perché questa questione è piuttosto rilevante, nel senso che l’atto tra le parti, così come confezionata la delibera, di fatto viene unicamente comunicato alla Città, il testo che si propone di sostituire è: “I rapporti tra il superficiario e il soggetto gestore saranno regolati da apposito atto tra le parti nel rispetto delle pattuizioni stabilite nel bando di gara e la convenzione attuativa”, cioè tradotto sostanzialmente viene data comunicazione alla Città di come si mettono d’accordo tra di loro, mentre invece, da questo punto di vista, noi assumendo un sub-concessionario entriamo nel merito, qualora venisse approvato l’emendamento, anche di come si svolge l’attività del sub-concessionario che difficilmente, stante la porta in faccia che ha preso il mondo sportivo, le tre manifestazioni di interesse che hanno preso una porta in faccia senza capire il perché e senza vedere un atto che dice: “No grazie, non ci interessa”, mentre invece quello che propone il supermercato viene accolto, “Prego, si accomodi”, questa è la realtà dei fatti della manifestazione di interesse, bene, noi diciamo, proviamo anche qua a lanciarvi un salvagente che almeno il rapporto col sub concessionario sia in qualche modo negoziato con la Città |