| Interventi |
| IARIA Antonino Grazie, Presidente. Dopo aver sentito il Consigliere Lo Russo che ha correttamente letto il manuale di urbanistica e ha anche, penso, qualcosa della sua esperienza precedente, forse, gli ha permesso di fare un intervento che dice tante cose, ma alla fine non dice niente, come leggere le istruzioni o il bugiardino di una medicina, lo leggi e poi fai la domanda. Mi è sembrato molto interessante il suo intervento, è la seconda volta che lo fa; è chiaro l’intento provocatorio per dire chiaramente che la Sindaca, dopo due giorni in cui ha la delega all’Urbanistica, non potrà rispondere a tutte queste bellissime domande interessanti, che tra l’altro sono già state anche trattate in Commissione. Quindi, a prescindere dall’ultimo intervento, partiamo dal discorso di questa Variante, perché questa Variante effettivamente ha un impatto che sicuramente avrà influenza sulla parte commerciale, però quello che non si è detto è che innanzitutto il primo progetto sulla Variante Michelin era completamente diverso, aveva una densità edificatoria molto alta, era molto, appunto, l’intervento era residenziale per la maggior parte con parti commerciali. Me lo ricordo, ho visto anche dei rendering dell’intervento su corso Romania e dell’area Michelin e non si parlava né di logistica, né di mantenimento della produzione. Questa Variante permette di, chiaramente, invece aumentare la superficie per la logistica e mantenere la produzione con diciamo, chiamiamolo compromesso, ma chiamiamolo anche sostenibilità finanziaria di tutto il complesso, la parte di commerciale. È stato detto appunto, ed è stato anche confermato dal Consigliere Lo Russo, che questa è una cosa buona; effettivamente il vecchio PRUSA in un certo senso impediva questo tipo di possibilità, doveva essere in un certo senso..., dovevano essere proposti altri tipi di strumenti urbanistici per aggirare il PRUSA, quindi il PRUSA, una notizia che dobbiamo dare a verbale, sarebbe dovuto essere aggirato in qualche maniera o modificato usando altri strumenti urbanistici, variante parziale o variante semplificata; quello che si è scelto oggi è appunto la seconda. Abbiamo anche la domanda che riguarda la parte viabilistica. È chiaro che un intervento così avrà degli impatti viabilistici, ma è anche chiaro che l’intervento che è a scala metropolitana, e ci sono anche interlocuzioni col Comune di Settimo a livello metropolitano su strada Cebrosa, interlocuzioni che prima forse non erano nemmeno così idilliache pur avendo la stessa parte politica al Governo in tutte e due le città, ha chiaramente dei risvolti, ma è palese che prima si potenzia la parte di viabilità metropolitana e strada della Cebrosa e poi si potrà agire sulla chiusura della parte di corso Romania perché, chiaramente, si dovrà fare prima o poi per riuscire a costruire l’intervento previsto. C’è una domanda, che è molto bella, che è stata fatta dal Consigliere Lo Russo sul discorso del chi definisce le fasi del... cosa ha detto? Le fasi della parte dedicata alle urbanizzazioni - vado a memoria, ma potrei sbagliarmi - ma non è la Variante che approviamo oggi che definisce le fasi, ma lo Strumento Urbanistico Esecutivo che verrà dopo e che definirà queste fasi, e questo mi sembra fosse stato detto in Commissione; se non è stato detto lo possiamo dire adesso. Quindi, devo dire che la cosa interessante dal punto di vista politico è proprio una modifica molto complessa con un intervento molto impattante, che è stato ridotto anche in termini di SLP e anche di caratteristiche che tiene due risultati importantissimi: il mantenimento della parte produttiva e l’ampliamento della parte logistica che cambia la prospettiva rispetto a una mera chiaramente speculazione, detto in senso buono, residenziale, che era il vecchio progetto. |