| Interventi |
| LO RUSSO Stefano Come ricorderà correttamente la collega Sganga, noi abbiamo - noi, uso il plurale maiestatis anche se in realtà il merito va tutto in capo al Vicepresidente Vicario Enzo Lavolta - presentato due tipologie di emendamenti: degli emendamenti aventi finalità ostruzionistiche e degli emendamenti aventi finalità trasformative dell’approccio con cui giuridicamente si pensa di riqualificare il Motovelodromo. Siccome questa seconda categoria di emendamenti è stata depositata nella mattinata odierna, e conseguentemente necessita di parerazione tecnica, noi abbiamo proposto alla Maggioranza di rinviare, disponibili a ritirare l’ostruzionismo, l’illustrazione e la discussione a successiva seduta, una volta avuti indietro gli emendamenti, almeno parerati dal punto di vista tecnico, in quanto sia l’illustrazione, ma soprattutto la discussione, ovviamente, è completamente diversa se si ragiona su un testo di delibera, che è quello presentato, o se si ragiona su un testo di delibera come potrebbe potenzialmente essere modificato dagli emendamenti presentati dal collega Enzo Lavolta. Quindi, per quanto ci riguarda, se c’è questa disponibilità a rinviare illustrazione e discussione alla settimana successiva, io penso che non vi sia, come peraltro ho detto in Capigruppo, alcun problema da parte del collega - poi sarà lui che lo dovrà dire - a ritirare l’ostruzionismo presentato che aveva esattamente la finalità di discutere una proposta e di una sua alternativa in condizioni di agevolezza d’Aula. |