| Interventi |
| TEVERE Carlotta Grazie, Presidente. Mah, in Commissione avevo chiesto al presentatore dell'atto di tenerlo in sospeso in attesa dell'emanazione del decreto attuativo, questo perché? Perché se è vero che il Decreto Sicurezza ha sancito la possibilità per i Comuni aventi determinati requisiti di far partecipare i propri Corpi di Polizia Municipale ad una sperimentazione delle armi ad impulsi elettrici, è anche vero che oggi non è stato ancora emanato il decreto attuativo senza il quale la norma non può pertanto trovare applicazione alcuna. Tra l'altro, il decreto non sancisce un obbligo, ma prevede una sperimentazione di sei mesi per sole due unità di personale, alla quale potranno accedere i Comuni in possesso di alcuni requisiti, tra i quali uno specifico indice di delittuosità che sarà poi fissato dagli organi competenti, quindi manca ancora tutta la parte normativa; lo stesso indice, ci tengo a far notare, per il quale siamo stati esclusi dal bando Argo, quello delle telecamere per capirci, perché fortunatamente ritenuto troppo basso. In ogni caso, solo al termine della sperimentazione il Comune deciderà se adottare o meno il dispositivo. Nell'impegna originario della mozione si legge che: "la dotazione dello strumento distrarrebbe la Polizia Municipale dai compiti che le sono propri". Durante il dibattito in Commissione avevo chiesto al primo firmatario di spiegarmi, perché non avevo capito e questo, chiedo scusa, il nesso tra la dotazione e la distrazione dai compiti propri della PM, ma non ho ricevuto risposta, ci terrei pertanto a capire cosa intenda e quindi faccio insomma... rinnovo, Presidente, tramite lei la richiesta ed attendo la specifica di questo nesso tra dotazione e distrazione; tra l'altro ricordo che oggi la Polizia Municipale ha compiti universali e le stesse qualifiche degli altri organi di Polizia. La precisazione è richiesta, perché è doverosa, secondo me, perché da una prima lettura dell'impegna originario parrebbe riferirsi... a compiti che non sono propri, parrebbe riferirsi alle attività di sicurezza che sono oggi svolte dal nostro Corpo che ne deduco, secondo il presentatore, ma questo è un mio lavoro interpretativo, per questo chiedevo la specifica, non rientrerebbero tra i compiti propri e pertanto non andrebbero compiute tutte le attività di sicurezza, questo è quello che desumo dal contenuto dell'impegna originario. Il presentatore ha voluto portare in Aula l'atto e quindi ho depositato gli emendamenti che vado ad illustrare brevissimamente. Prima dell'impegna mi è sembrato doveroso inserire una specifica che, riguardo al tema e alla decisione di partecipare o meno alla sperimentazione, perché ricordo non è decidere "Sì" o "No" Taser, ma: "Vediamo se partecipare o meno alla sperimentazione", che già sono due cose diverse, comunque.… Ho inserito questo emendamento, perché secondo me si deve necessariamente tenere conto del fatto che, e leggo testualmente l'emendamento: "Ai sensi dell'art. 9 comma 1 della Legge 65 del 1986 il Comandante del Corpo di Polizia Municipale è il responsabile verso il Sindaco dell'addestramento, della disciplina e dell'impiego tecnico operativo degli appartenenti al Corpo" e ora spiego il perché di questa precisazione prima della modifica dell'impegna, perché il secondo emendamento va a stravolgere l'impegna della mozione e nell'impegna, dopo: "La Sindaca e la Giunta... a non dotare il Corpo di Polizia Municipale della Città di Torino" il mio emendamento è questo: "Delle armi ad impulsi elettrici, i cosiddetti "Taser", sino all'emanazione del decreto attuativo e del Decreto Legge 113/2018 e all'emanazione del Decreto del Ministro dell'Interno che dovrà fissare i parametri richiesti ai Comuni per poter partecipare alla sperimentazione. In ogni caso, anche dopo l'emanazione dei provvedimenti di cui sopra, in presenza dei requisiti prescritti, valutare con il Comandante del Corpo di Polizia Municipale e con l'Assessore al Bilancio, per quanto di rispettiva competenza, sentite le organizzazioni sindacali, l'opportunità di partecipare alla sperimentazione", quindi questo è l'impegna che oggi noi diamo alla nostra Giunta. Una specifica sull'emendamento presentato giovedì scorso dal Consigliere Lavolta, che mi ha lasciato particolarmente... che comunque sarebbe stato bocciato e ora spiego perché, ritorno alla mia specifica iniziale, (parola incomprensibile) nell'impegna originario la dotazione distrarrebbe la Polizia Municipale dai compiti che le sono propri, quindi la mia deduzione era probabilmente le attività di sicurezza che svolge la Polizia Municipale, il contenuto dell'emendamento presentato dal Consigliere Lavolta prevedeva e chiedeva alla Giunta di mettere in campo tutta una serie di attività formative, quindi nonostante quello che ha detto, l'emendamento in oggetto prevede di fare moduli formativi tenuti da istruttori qualificati specializzati nel settore Law Enforcement, che letteralmente si traduce in "Forze dell'Ordine", per proteggere gli uomini e donne del Corpo durante lo svolgimento delle azioni di sicurezza. Quindi io chiedo scusa, Presidente, ma sono confusa e forse non sono l'unica, perché da una parte parrebbe che non sono proprie le attività di sicurezza e quindi distrarrebbe la Polizia Municipale dai compiti che sono propri, successivamente, con l'emendamento del Consigliere Lavolta, lo stesso chiede che vengano fatti dei corsi formativi per difendere, per proteggere i nostri uomini nello svolgimento delle attività di sicurezza, quindi io sono confusa. In ogni caso, sarebbe stato bocciato per questo semplice motivo, perché in realtà noi siamo andati…, siamo andati oltre noi, lei dice che non l'abbiamo accettato perché..., ora le spiego perché non l'avremmo accettato, non per la contraddittorietà delle asserzioni, ma perché ho verificato tramite gli uffici e in realtà: "il Comando di Polizia Municipale all'interno di un percorso condiviso con i rappresentanti dei lavoratori per la sicurezza ha già previsto l'attivazione di percorsi di formazione continuativa su uso delle armi attualmente in dotazione, guida dei veicoli e sicurezza operativa, e pertanto l'emendamento è superato dalle iniziative già intraprese". Grazie. |