| Interventi |
| IARIA Antonino Graie, Presidente. Come al solito, le generalizzazioni non aiutano ad affrontare i problemi. Noi stiamo generalizzando il discorso delle occupazioni, del rapporto con i Centri Sociali in maniera sbagliata. Abbiamo, come Amministrazione, avviato un’interlocuzione e un dialogo con tutta la cittadinanza, anche con i Centri Sociali. E vi do anche un’informazione, tra i Consiglieri miei colleghi, chi ha più rapporti ultimamente con i Centri Sociali è il sottoscritto, in qualità di Presidente della IV Commissione, che si occupa dei problemi legati in particolare alla casa, alla bisogno di edilizia popolare, alle tante richieste di Edilizia Popolare. Come funziona questa interlocuzione? Voi generalizzate: “Siete amici dei Centri Sociali, o non siete amici”, invece la generalizzazione a cosa porta? Porta a creare due fazioni di scontro, invece, quando si parla in maniera diretta e corretta con gli interlocutori, si riesce a trovare un dialogo. Per questo, quando diciamo che c’è una differenza tra Centro Sociale e Centro Sociale, lo facciamo con cognizione di causa, nel senso che alcuni Centri Sociali affrontano degli argomenti, quali le occupazioni con anche proposte, proposte, e anche con segnalazioni di problemi. È un lavoro di mediazione. Quali sono i punti fermi della nostra Amministrazione su questo discorso, per esempio, dell’occupazione di case, perché qui stiamo parlando di occupazione in maniera generica. C’è l’occupazione delle case abbandonate, c’è l’occupazione delle case di Edilizia Popolare, c’è l’apporto, appunto tra la città e chi occupa le case, sia di Edilizia Popolare, sia dei privati. Allora, noi abbiamo sempre ribadito, e anche alcuni esponenti dei Centri Sociali l’hanno più volte ribadito, che l’occupazione della casa popolare è un danno che si fa alla cittadinanza, quindi non è vero che tutti i Centri Sociali, per esempio, hanno questo atteggiamento nell’occupare la cosa pubblica. Si è parlato di legalità. È vero che occupare è un’azione illegale, ma è anche nostro obbligo, come Città, trovare, dare un giusto ricovero, una giusta abitazione, un giusto aiuto a persone che sono in difficoltà. Quindi, quando, per esempio, si decide di sgomberare una casa occupata, noi dobbiamo trovare chiaramente il luogo dove metterla, in molti casi la famiglia o la persona che ha dei problemi in una struttura del Comune o in altre situazioni; ci sono varie, diciamo, possibilità che noi possiamo attuare e noi le attuiamo. Quindi questo dialogo, questa mediazione con i Centri Sociali che è visto come: “Siamo d’accordo, non siamo d’accordo con la loro attività”, non è corretto. Con i Centri Sociali che hanno voglia di dialogare sui temi, si dialoga. E mi ricordo che tutte le persone che oggi hanno difeso, dicendo che noi alimentiamo questo clima di scontro, sono quelli che mi hanno criticato per aver provato, e penso, e poi è una cosa che porterò a termine sicuramente, provato a creare una consulta dove aprire questo, per esempio il discorso dell’emergenza casa, a tutte le realtà, anche le realtà che occupano. Poi l’altro fattore fondamentale, cercare, vabbé, è scontato cercare di spaccare la Maggioranza, dicendo che la Capogruppo ha detto le cose completamente non in linea con quelle che ha detto la Sindaca; la Capogruppo ha detto una cosa fondamentale, noi abbiamo fatto una campagna elettorale cercando di diminuire la situazione di povertà all’interno della città di Torino. Adesso, a livello nazionale, abbiamo uno strumento, il più forte strumento che tutti i governi che ci hanno preceduto, non hanno messo in campo, cioè il Reddito di Cittadinanza, per diminuire la povertà. Diminuendo la povertà, diminuiamo anche la tensione sociale. L’altro aspetto fondamentale, che trovo ridicolo, legare al post della Sindaca, che non era per niente né trionfalistico, né salviniano, né niente, legare il discorso che ci sono stati dei problemi perché la Sindaca è entrata, ha scritto su Facebook riguardo a questa operazione di pubblica sicurezza. È chiaro che una situazione così, che chiaramente, i Governi passati della Città hanno lasciato andare, perché avevano dei conflitti al loro interno, ci criticano dei conflitti interni alla Maggioranza, ma avevano dei conflitti all’interno della loro Maggioranza su questo discorso delle occupazioni, non hanno mai avuto un’idea precisa su come affrontarla, né a livello politico, ma anche a livello di proposta, quindi cercano di spaccare la Maggioranza Consiliare, che ha, chiaramente, sensibilità diverse, come le avevano loro, ma loro non hanno affrontato il problema. Quindi è facile fare i fighi senza affrontare il problema. Quando affronti il problema sai benissimo che le conseguenze ci sono. Quindi, a prescindere dal post della Sindaca, i problemi ci sarebbero stati lo stesso quando togli un’occupazione così, diciamo, antagonista o contraria, appunto, a un dialogo con la Città. Perciò, quello che state cercando di fare, lo capisco dal punto di vista politico, perché dovete sempre trovare una modalità; purtroppo, o per fortuna, noi stiamo lavorando, cioè noi stiamo affrontando i problemi in maniera seria, purtroppo per voi e per fortuna per noi, e la miglior sede è quella di differenziare i vari problemi legati ai nostri rapporti con chi occupa i Centri Sociali o meno. Mettere tutto in un calderone serve soltanto a fare le squadre: “Centri Sociali sì, Centri Sociali no”. Ripeto, la legalità e l’occupazione di una casa popolare è illegale, ma anche la legge ci obbliga, come ho detto prima, a prenderci cura delle persone che occupano. Quindi, allora, quale legalità noi dobbiamo seguire per prima? Quella dell’occupazione o quella di trovare lo strumento per sistemare le persone? Avessimo a disposizione un tot di molte più case popolari di quelle che abbiamo adesso, sicuramente avremmo ridotto moltissimo il problema dell’occupazione, che tra l’altro a Torino è nei minimi termini rispetto ad altre realtà italiane. Quindi io sono veramente stanco anche di parole ipocrite, ma nel senso che questo problema, che è anche conosciuto, venga affrontato in questa maniera così semplicistica. Niente è semplice, ma in quello che stiamo facendo noi siamo stati sempre molto chiari e adesso veniamo comunque tacciati che vogliamo fare i duri, i salvinisti o qualcosa del genere, quando la politica sui rapporti con queste realtà è sempre stata costante, netta, con un rapporto di dialogo con chi vuole dialogare, però come giustamente dice qualcuno: “Se tu non vuoi dialogare”, a un certo punto bisogna chiaramente arrivare a una conclusione del dialogo. Grazie. |