| Interventi |
| LO RUSSO Stefano Quanto? Sul primo emendamento io avrei preferito un'illustrazione puntuale, Assessore Rolando, perché sono cinque gli emendamenti visto che lei li deve illustrare, parto dal primo che recepisce la Relazione dei Revisori. Vede, nel recepire la Relazione dei Revisori e soprattutto alla luce della sua replica io davvero comincio ad essere inquieto per i conti del Comune gestiti da lei, glielo spiego, poi le chiedo scusa se la faccio sempre arrabbiare e se parlo a sproposito, lo vedremo se poi parlo sempre a sproposito o no, il tema che lei ha posto e che però non trova attuazione a questo punto alla luce delle cose piuttosto serie che lei ha detto in replica relativamente alla copertura nell'annualità 2017 di quelli che lei ha derubricato essere 3 milioni facendo un gesto con la mano come quello che io sto mimando che sono i 3 milioni versati ad ulteriore pagamento nell'annualità 2017, che saranno anche come fa lei 3 milioni, ma sono 3 milioni di Euro e soprattutto alla luce della sua replica in cui dopo aver letto la nota dell'ufficio legale ha rafforzato fortemente il mio timore, perché mentre io mi ero illuso che comunque anche in caso di rescissione avremmo comunque almeno tenuto gli 8 più 3, lei ha elencato leggendo correttamente quello che le hanno preparato e le hanno detto di leggere che cosa invece può capitare e che cioè gli 8 più 3, cioè 11 sono il massimo possibile, ma che noi andremo a valle di un giudizio a dover rinegoziare la cosiddetta penale che non è appunto la caparra e questa distinzione terminologica fa la differenza e come lei ha replicato non c'è traccia, mi dispiace, di quello che lei ha detto in Aula, né la Relazione che lei oggi o questo emendamento che è l'emendamento 1 allega al Rendiconto, non c'è traccia di questa discussione, non ce n'è traccia. L'altra cosa che da questo punto di vista, ha sostanzialmente giustificato dicendo di rispondere alla mia domanda, ma non ha risposto, che è questa, è che questa eventuale minusvalenza trova capienza nella cosiddetta passività, nelle passività potenziali del fondo, quale? Quale? Quale? Cioè quanto, economicamente quanto? Genericamente intesa o puntualmente definita? 8, 8 più 3, 3? La cosa estremamente grave che mi dispiace, ma non fa eccezione invece, Assessore Rolando, e davvero glielo dico con la massima franchezza è che ovviamente pinzati nuovamente la colpa diventa degli uffici, per cui saranno gli uffici, vedrete, i responsabili di aver negoziato la restituzione a febbraio, non voi che glielo avete detto, sarà di nuovo colpa degli uffici, riascolti attentamente quello che lei ha dichiarato. Ultima cosa, revocare i quattro principi contabili, Assessore Rolando, proprio perché lei giustamente ha in qualche modo detto che i fornitori sono tutti da pagare, però si contraddice lei stesso, nel senso che sono tutti da pagare, però alcune fatture le paghiamo un po' dopo, anzi l'ha detto lei in Commissione, per le ragioni note, allora delle due l'una o sono tutti da pagare o non sono tutti da pagare, un'accurata e attenta valutazione dei flussi finanziari di cassa che lei non ha fatto e non fa, Assessore Rolando, non ha fatto e non fa, presuppone il fatto che nello scadenzare i pagamenti a valle del fatto che paghiamo il 3,9% in denaro questo diventa un elemento dirimente nella scelta dei flussi di cassa proprio perché condividiamo l'obiettivo comune di tornare a recuperare il disavanzo di cassa, lo condividiamo tutti, allora visto che lo condividiamo tutti e visto che è un'azione che tutti quanti ogni giorno portiamo avanti cominciate ad applicarlo, si chiama gestione dei flussi di cassa e quello che lei non ha fatto e non sta facendo e ci sono obbligazioni giuridicamente vincolanti che hanno delle scadenze e che non c'è alcuna ragione, Assessore Rolando, di anticipare, non c'è alcuna ragione contabile se non il terrore fottuto che avete, questo è il problema vero, questo è il problema vero ed io glielo dico in faccia e glielo dico guardandola negli occhi, questo è il problema vero. Allora, siccome non si può amministrare la Città alzando il livello, l'opposizione non fa discorsi, ci sono dei fondamentali che è rispetto della legge, è il rispetto della regola di buona amministrazione che sono dei fondamentali senza i quali credetemi è inutile che evocate discorsi aulici, di strategia, ricordo solo alla Sindaca Appendino che il Competence Center il Comune non c'entra niente, cioè è una cosa che ha fatto l'Università, almeno Competence Center ce lo lasci proprio dire perché è proprio mettere due dita negli occhi, alle volte è un pochino veramente irritante. Allora, voi gestite le cose con la paura, gestite le cose con la paura, io la capisco, personale, non è interesse della Città avervi a bordo dell'Amministrazione, è il vostro interesse, non è della Città, non è della Città, l'interesse della Città è avere un'Amministrazione che applica le regole, che applica le regole che ci sono e che non produce violazioni, non avere voi, non confondiamo il vostro legittimo interesse personale e politico con l'interesse della Città, la Città ha esigenze di essere amministrata da una Giunta, da una Sindaca che innanzitutto rispetta le regole, almeno quelle contabili. |