| Interventi |
| LAVOLTA Enzo (Vice Presidente Vicario) Invitando i Consiglieri tutti a prendere posto, cominciamo con la trattazione delle interpellanze, la prima la 752 del Consigliere Magliano: "Degrado in via Ceresole: Barriera di Milano attende che alle promesse dell'Amministrazione seguano i fatti" LAVOLTA Enzo (Vice Presidente Vicario) Risponde per la Giunta l'Assessore Rolando. Prego, Assessore. ROLANDO Sergio (Assessore) Buongiorno. Allora, la risposta, poi lascerò magari copia al Consigliere interpellante, è fatta da due relazioni degli uffici, una per la parte che riguarda, diciamo così, la parte ambiente e un'altra per quanto riguarda la vigilanza. Le leggo se non annoio, sono un po' lunghe, ma leggo perché... "In merito all'interpellanza presentata dal Consigliere Magliano sul capannone presente in via Ceresole 30 si comunica che dopo accertamento effettuato dall'Area Patrimonio l'immobile non è di proprietà della Città; non risulta che l'Amministrazione abbia recentemente contattato la proprietà per sollecitare l'intervento di pulizia, di bonifica e di ripristino, essendo l'immobile di proprietà privata non vi può essere da parte dell'Amministrazione un progetto di ristrutturazione e riconversione, atteso che non si ha la piena disponibilità. L'Area Ambiente ritenendo che la presenza di amianto sia solo supposta, immaginando che i sospetti riguardino la copertura, comunica di presumere che questa sia in guaina catramata, quindi dovrebbe trattarsi di rifiuto speciale. Per iniziare un iter occorrono elementi maggiormente specifici sui manufatti che dovranno essere oggetto dei controlli dell'organo di vigilanza. I censimenti, le mappature sono di competenza dell'ARPA, sia di ARPA che di ASO secondo quanto stabilito dal piano regionale amianto. Gli uffici danno la massima disponibilità ad attivarsi e apriranno la segnalazione su indicazioni più precise; AMIAT, richiesta una nota sulla pulizia della zona limitrofa, informa che la situazione del luogo in argomento non appare particolarmente critica dal punto di vista dell'igiene ambientale. Effettuato un sopralluogo lo scorso 22 marzo - di cui si allegano le fotografie - nella tarda mattinata, rileva che non si evidenziano presenze di rifiuti ingombranti abbandonati, anche perché normalmente vengono rimossi quotidianamente. Evidenzia la presenza di numerose deiezioni canine lungo il fabbricato, immagini 2 e 3 a cui si fa riferimento, a fronte delle quali a titolo di collaborazione si impegnerà ad effettuare uno specifico intervento di lavaggio. Si ricorda che la pulizia dei marciapiedi ai sensi del vigente regolamento per la gestione dei rifiuti ricade in capo ai frontisti con il supporto della Città, tramite AMIAT, per la rimozione di rifiuti particolarmente ingombranti, pesanti o imbrattanti. I controlli per disincentivare l'abbandono dei rifiuti che non sono di competenza di questo Assessorato ricadono in capo alla Polizia Municipale", si allegano le immagini e poi riferisco, invece, da parte della Polizia Municipale: "a fronte dell'interpellanza per quanto attiene ai punti 1, 2 e 6 si comunica che recentemente non sono pervenute alla Polizia Municipale segnalazioni o richieste relative a disagi lamentati in via Ceresole 30, dove si trova lo stabile abbandonato un tempo occupato da una carrozzeria. Gli accertamenti esperiti dal personale del Comando Sezione 6, in data 29 marzo ultimo scorso, hanno evidenziato che i due cancelli di accesso alla struttura risultano regolarmente chiusi e l'area al momento del controllo non presentava particolari criticità rispetto alla tutela del decoro. La via Ceresole rientra tra le località ciclicamente monitorate dal personale di zona che segnala eventuali anomalie agli uffici competenti se riscontrate. Attualmente non si è in possesso dei riferimento della proprietà dell'area, come già detto dal Patrimonio, poiché le verifiche richiederanno ancora tempo per la definizione rispetto alla data di calendarizzazione dell'interpellanza in Consiglio – questo mi scrive il Comando, cioè arriveranno successivamente gli esiti delle verifiche – qualora si ritenessero utili ulteriori accertamenti o controlli di diversa natura occorrerà considerare le necessarie tempistiche di evasione della pratica, gli altri punti non rientrano tra le competenze della Polizia". LAVOLTA Enzo (Vice Presidente Vicario) Grazie, Assessore Rolando. Consigliere Magliano, prego. MAGLIANO Silvio Sì, grazie, Presidente. Ma prima o poi io mi auguro che nei prossimi tre anni e mezzo con AMIAT ci capiremo che cosa intendono loro per decoro e che cosa intendo io, o meglio, la descrizione fotografica che ho fornito all'Assessorato è una definizione e una risultanza fotografica che tutto è tranne che un bel posto tenuto bene e comunque pulito, poi non so mai se i sopralluoghi AMIAT li va a fare il giorno dopo in cui ha mandato prima qualcuno a pulire, detto ciò quando sono stato lì e quando mi è arrivata la segnalazione le assicuro, Assessore, che era tutto tranne che lindo lo spazio che abbiamo avuto modo di visitare. Detto questo, mi lascia un po' di stucco, io la ringrazio, acquisirò la documentazione, mi lascia un po' di stucco che in 20 giorni non siamo riusciti a capire di chi era quell'immobile, ma questo lo dico perché in teoria è una delle cose che mi ha detto che mi sarebbe dovuta arrivare in seguito, però che l'Amministrazione Civica non riesca a capire in 20 giorni chi è il proprietario dell'immobile un po' mi desta una preoccupazione, nel senso che sapere, almeno, di chi sono quei muri a catasto, di chi è la proprietà, chi è che lo deve gestire, anche perché penso che non siamo così lenti nello scoprire altre informazioni, però, prendo atto che mi verrà consegnato o mandato dai suoi uffici nei prossimi giorni della documentazione. Ecco, io non so se viene un dubbio, nell'attività ispettiva sindacale di un Consigliere, io so che scherzavamo questa mattina che la faccio lavorare su cose che non riguardano solo l'Amministrazione, ma che sono compito di altri, però che cosa deve fare un Consigliere nella sua attività ispettiva sindacale se non chiedere all'Amministrazione di farsi parte diligente verso ARPA? Cioè non riesco a capire che cosa devo fare, andare lì, scalpellare il tetto di questa struttura, cercare di capire io se lì è presente amianto e nel caso dopo averlo ampiamente respirato dire ad ARPA: "vai a vedere se c'è"? Perché è questo che mi lascia un po' perplesso della risposta che, evidentemente, mi viene data da lei, ma per interposta persona. Cioè se dei cittadini segnalano ad un Consigliere che forse su quel tetto è possibile che ci sia dell'amianto perché quella fabbriche fatte in quegli anni regolarmente avevano dell'amianto, io non so più che cosa posso fare. Detto questo, farò una segnalazione ad ARPA, chiederò io ad ARPA di verificare, primo dato; secondo dato, ma questo apre però un tema che secondo me dovrà essere affrontato in questi anni in maniera un po' più strutturata ed evidentemente non è un problema solo dell'Assessorato al Patrimonio, cioè quando un privato lascia la sua struttura in queste condizioni l'Amministrazione che cosa può fare oltre a ricordare al Consigliere Magliano che sono i frontisti che devono fare la pulizia di fronte al loro immobile? Perché noi iniziamo ad avere dei ruderi, soprattutto in alcune parti della Città, soprattutto quelle parti della Città che dovevano interessare di più la Maggioranza che oggi governa a Torino che oggettivamente continuano a creare degrado su degrado, allora è fuor di polemica la domanda, che cosa possiamo fare noi rispetto ai privati? Innanzitutto trovarli che in 20, 25 giorni forse sarebbe stato sensato pensare di dare una risposta, trovarli ed intimargli almeno di mettere in sicurezza perché questa struttura, Assessore, è completamente chiusa, è ermeticamente chiusa, fortunatamente dopo interessamenti di due o tre anni fa di altri Consiglieri Comunali, ma all'interno c'è veramente di tutto, non oso pensare l'estate che cosa può capitare all'interno; per cui detto questo mi piacerebbe capire qual è lo strumento col quale noi intimiamo ad un proprietario, almeno, di andare a pulire all'interno di quella struttura. Quindi, io sono oggettivamente soddisfatto delle risposte perché mi avete risposto a tutti i punti tranne di chi è questa proprietà. È evidente che su questa tipologia di manufatti l'Amministrazione o prende in considerazione l'opportunità di fare degli interventi un po' più decisi intimando con delle ordinanze, ai privati, perché questo l'Amministrazione può farlo con delle ordinanze specifiche intimando ad un privato di pulire all'interno e tenere pulito all'esterno perché se no, oggettivamente, cioè possiamo essere tranquilli di dire ai cittadini: "non vi preoccupate, tanto quella cosa rimarrà così, nessuno interverrà e il degrado aumenta". Rimarcando la differenza di percezione che si ha rispetto ad una zona pulita tra me e AMIAT, ma penso che questo lo ricorderò spesso in quest'Aula, io chiedo all'Assessore di poter acquisire la documentazione e quando arriverà anche il nome e il cognome del proprietario di questo rudere ringrazierò l'Assessore per avermelo fornito, grazie. LAVOLTA Enzo (Vice Presidente Vicario) Bene, grazie, Consigliere Magliano. |