| Interventi |
| SACCO Alberto (Assessore) Non da fine giurista, ci mancherebbe, però proprio da lettore; io leggo, poi ognuno valuti: "Consiglio Comunale", dice, però magari si sbaglia, che c'è una delibera di un certo...firmata Lo Russo, che credo che sia il prof. Lo Russo che c'è qua, di "riconoscere che la proposta di delocalizzazione della SLP residuale del presente intervento, come meglio descritta in premessa, pari a circa 4.043,76 metri quadrati, costituisce riqualificazione, e pertanto riveste interesse pubblico." Quindi c'è. Una delibera...scusate, una delibera del...firmata da Lo Russo, c'è un Consiglio Comunale che dice che c'è un interesse pubblico, c'è poi, riconosciuto su quell'area, c'è poi un parere tecnico che riconosce ancora ulteriormente che il progetto presentato dai proponenti ha un determinato valore, quindi qui il problema è...c'è...e parlo, qui, da avvocato, c'è un legittimo affidamento di qualcuno che su quell'area ci possa essere un interesse pubblico e ci possa essere una delocalizzazione di 4.043 metri. Secondo me il discorso finisce qua, nel senso che è vero, come ci siamo trovati in altre situazioni, che uno può, magari, astrattamente, andare a dire che il Comune che tu rappresenti adesso e che...però è sempre lo stesso Comune, non è che è cambiato il Comune, può revocare una decisione precedente, e qui, per carità, come ha detto il Consigliere Russi, c'è questa astratta possibilità con un affidamento dato da Lo Russo, da un Consiglio Comunale, da un parere tecnico, da tutto quello che volete, può svegliarsi il Comune, che è sempre lo stesso, e dire: "No, per me non c'è più l'interesse pubblico", ma nel mentre, proprio per essere concreto, cosa succede? Che chi aveva un terreno lì, prima aveva un prato dei conigli, o come lo abbiamo chiamato, dopo ha un terreno con 4.000 metri di edificabilità, quindi davvero sto parlando proprio in maniera semplice, è evidente che qualcuno ha un legittimo affidamento che il valore di quel terreno sia aumentato. Poi, ditemi voi, sarà 50 euro di penale, sarà 50 euro di affidamento, sarà 1 milione e mezzo, sarà che questi l'hanno pagato 4 milioni, ma è evidente che un danno si deve pagare a questo punto, quindi lo trovo un po'...come dire...insomma, non completamente...com'è, pelosetto il termine tecnico? Scusate, un po' pelosetto dire che si può revocare. È vero, si può revocare tutto, per carità, si poteva revocare quello che volete, però costava tanti, tanti soldi, quindi, se poi, fare il Consigliere Comunale vuol dire prendersi la responsabilità di pagare...2 milioni, 3 milioni o 50 euro di multa, va bene; secondo me qua il problema è all'origine. Io non so, onestamente, ma ve lo dico, a me non piace criticare, siamo un po' diversi, non so come vi sia venuto in mente di pensare di fare una superficie commerciale lì, a 50 metri dal mercato. Questo lo chiedo, poi posso capire i problemi economici, posso capire la delocalizzazione, non so. Ecco, a me interesserebbe più capire la ratio del motivo per cui lei, Consigliere Lo Russo, ha deciso di delocalizzare 4.000 metri lì, io sono sicuro, lei è una persona intelligente, avrà sicuramente avuto...sicuramente avrà avuto una ragione perché, voglio dire, è evidente che questi...insomma, il mercato lì ne soffre in automatico, non è un problema, quindi se mi...a me interessa più capire il perché l'avete fatto; magari da quello possiamo partire per una discussione costruttiva. SACCO Alberto (Assessore) (Intervento fuori microfono). |