| Interventi |
| MAGLIANO Silvio Sì, grazie, Presidente, grazie, Assessore, le chiedo subito visto la velocità con la quale ha letto di poter avere copia di quanto ha esposto in Aula, ma questo è un caso particolare che però rappresenta un po' uno dei temi che spesso viene segnalato dai cittadini, cioè proprio questa fattispecie, si iniziano i lavori su una casa, viene messo un ponteggio e questo è un caso che ad esempio ha portato 10 anni, per 10 anni di fila la presenza di questo ponteggio su quell'immobile, questo ha fatto sì al di là dell'aspetto estetico e questo evidentemente (incomprensibile) la preoccupazione che avevano i cittadini è che quel ponteggio rappresentava una scala naturale di accesso, cioè di fatto un pericolo oggettivo per chi viveva all'interno di quella casa per sé e per chi stava davanti, per cui è per quello che ho fatto questa segnalazione, anche per capire che cosa accade quando un'azienda inizia i lavori e poi fallisce, noi andiamo a fare tutta una serie di multe e di ordinanze sortendo effetto zero perché oggettivamente il ponteggio viene smontato nel momento in cui penso la banca, perché di banca si tratta, si va a prendere l'immobile della società che è fallita e a quel punto riinizia una procedura per poter fare un intervento immobiliare. Quindi io devo dire sono soddisfatto per la mole di informazioni da lei fornita in Aula, è evidente che questo è un problema che se in via Moncalvo ha una certa caratterizzazione, era l'unica struttura in cui c'era questo tipo di attività, l'unica cosa che non ho capito, Assessore, è se vi erano dei mezzi pubblicitari collocati, il punto 6 diceva "considerando che il ponteggio è in opera da circa 10 anni, se e quanti accertamenti abbia svolto il Nucleo Operativo Antievasione della Polizia Municipale in merito ai mezzi pubblicitari collocati sul ponteggio visibili dalla strada", perché sa che sui ponteggi spesso e volentieri li si usa per creare nuovi spazi pubblicitari, nella sua risposta c'è tutto l'elenco delle sanzioni e di quanto abbiamo fatto, ma non è fatto assolutamente riferimento a questo, mi piacerebbe su questo avere un approfondimento per capire se qualcosa è stato fatto. Dal 2013 in poi, perché il ponteggio viene tolto a dicembre 2017, ma dal 2013 in poi di fatto non si va più a controllare perché parte il procedimento civile o penale, è corretto o noi dovevamo continuare 2014, '15, '16? Perché mi pare invece che 2014, '16 e '17 comunque il ponteggio era lì in modo abusivo, non pagavano la COSAP e non veniva pagato il permesso per rimanere in quel posto, quindi non vorrei che il fatto di non aver continuato, visto che poi noi in seguito al fallimento dovremmo essere debitori che vanno a batter cassa rispetto alle multe non pagate, perché il '14, '15 e '16 non si è continuato con questa azione e dal suo intervento questo non è emerso. Per cui io, Presidente, farei così, se l'Assessore oltre a fornire documentazione integra bene, se no comunque mi piacerebbe visto che questo è un caso che capita spesso in Città perché purtroppo, ahimè, spesso saltano delle aziende che si occupano di edilizia, fare poi un approfondimento sul tema in Commissione perché non vorrei che poi non andiamo più a controllare perché siamo i primi a dire "tanto questi le multe non le pagano", ma a quel punto non daremmo un buon esempio, quindi se l'Assessore vuole integrare mi fa molto piacere, grazie. MAGLIANO Silvio Grazie, Presidente. Io farei così, Assessore, mi manda la documentazione in più oltre a quella che ha detto in Aula ed io comunque per affrontare il tema in generale più sul tema urbanistico chiederei un approfondimento in Commissione, ma sul tema in se, sul tema specifico, partirei da questo però. In II sì, grazie. II e I perché poi oggettivamente queste strutture ci permettono anche quando le aziende funzionano di avere anche un incasso pubblicitario non da poco, grazie. |