| Interventi |
| IMBESI Serena (Vice Presidente) Iniziamo con le interpellanze, due interpellanze scritte all'Ordine del Giorno, la prima, scusate, chiedo un po' di silenzio in Aula, la prima è del Capogruppo Magliano, la prima interpellanza del 2018 è del Capogruppo Magliano, la 06329 con oggetto: "Ponteggio dimenticato in via Moncalvo n. 8: lavori fermi da anni e l'Amministrazione cosa fa?" IMBESI Serena (Vice Presidente) Lascio la parola all'Assessore Finardi per la risposta. FINARDI Roberto (Assessore) Grazie, Presidente. In merito all'interpellanza del Consigliere Magliano riporto una prima parte perché c'erano una serie di domande che, se non erro, erano otto, rispondo per quanto di competenza del Vice Sindaco e anche Assessore architetto Guido Montanari, l'oggetto dell'interpellanza è: "ponteggio dimenticato in via Moncalvo 8: lavori fermi da anni e l'Amministrazione cosa fa?". La Divisione Urbanistica e Territorio risponde questo: "in riferimento all'interpellanza in oggetto relativamente a quanto è di competenza si riferisce quanto segue: in data 24 settembre 2008 è stata presentata pratica edilizia dalla società Operfin 90 S.r.l. con protocollo 2008/95596 relativa ad intervento di restauro e risanamento sull'edificio sito in Torino in via Moncalvo n. 8 dalla quale i previsti lavori non sono stati eseguiti completamente e in data 23 luglio 2009 è stata presentata richiesta ed autorizzazione all'apposito ponteggio con pratica protocollo edilizia 2009/3/14423. Successivamente la suddetta società Operfin 90 S.r.l. ha ceduto la proprietà dell'immobile alla società immobiliare Banca D'Alba S.r.l. che in data 31 marzo 2017 con protocollo 2017/9/6284 ha presentato nuova SCIA per opere interne ed esterne che di fatto sostituisce la precedente del 2008, dando mandato ad una ditta specializzata di smontare i ponteggi su strada precedendo inoltre ad effettuare dei saggi per verificare lo stato delle strutture all'interno del cortile nonché le quote delle fondazioni. L'istruttoria tecnica della summenzionata nuova pratica si è conclusa positivamente e sentito il professionista interessato si è appreso che i lavori previsti avranno inizio non appena la proprietà avrà concluso le procedure di affidamento degli stessi con l'impresa esecutrice", questo era per quanto riguardava la Divisione Urbanistica e Territorio. Siccome una parte delle domande che il Consigliere Magliano faceva e mi riferisco ai punti 4, 5, 6, 7, e 8 fanno riferimento alla Polizia Municipale, rispondo quanto segue: "in riferimento all'oggetto per quanto è di competenza della Polizia Municipale si comunica quanto segue, relativamente appunto ai punti 4, 5, 6, 7 ed 8 si informa che il personale appartenente alla Sezione Territoriale 8 della Polizia Municipale ha effettuato numerosi accertamenti nel periodo compreso tra gli anni 2011 e 2013 in riferimento alla presenza del ponteggio di Via Moncalvo 8, gli agenti di zona, dopo aver accertato l'effettiva scadenza del permesso relativo all'occupazione di suolo pubblico, hanno provveduto ad elevare complessivamente nel periodo indicato, quindi 2011/2013, numero 12 violazioni ai sensi degli articoli 20 e 21 del Codice della Strada e dell'articolo 18 del Regolamento COSAP, non sortendo però la rimozione dell'impalcatura o il rinnovo del permesso. Considerata l'attività svolta dal personale della Sezione Territoriale 8 della Polizia Municipale l'ufficio contenzioso COSAP temporanea della Direzione Servizi e Tributi di catasto e suolo pubblico ha emesso un'ordinanza di rimozione del ponteggio incaricando il nucleo tributi locale della stessa Polizia Municipale di accertare e riferire in merito all'ottemperanza del provvedimento, l'atto è stato regolarmente notificato nel febbraio 2013, ma i possibili procedimenti sanzionatori anche di natura penale, ammenda dell'articolo 650 del Codice Penale, sono stati interrotti dall'avvio dell'iter civilistico specifico nei confronti della società proprietaria che nell'ottobre del 2013 è stata dichiarata fallita. Un controllo effettuato il 20 dicembre 2017, quindi meno di un mese fa, riscontrava che il ponteggio non era più presente nella località in oggetto. I punti 1, 2 e 3 sono già stati trattati dalla Divisione Urbanistica e Territorio e non rientrano tra le competenze della Polizia Municipale", grazie. IMBESI Serena (Vice Presidente) Grazie a lei. Prego, Consigliere Magliano. MAGLIANO Silvio Sì, grazie, Presidente, grazie, Assessore, le chiedo subito visto la velocità con la quale ha letto di poter avere copia di quanto ha esposto in Aula, ma questo è un caso particolare che però rappresenta un po' uno dei temi che spesso viene segnalato dai cittadini, cioè proprio questa fattispecie, si iniziano i lavori su una casa, viene messo un ponteggio e questo è un caso che ad esempio ha portato 10 anni, per 10 anni di fila la presenza di questo ponteggio su quell'immobile, questo ha fatto sì al di là dell'aspetto estetico e questo evidentemente (incomprensibile) la preoccupazione che avevano i cittadini è che quel ponteggio rappresentava una scala naturale di accesso, cioè di fatto un pericolo oggettivo per chi viveva all'interno di quella casa per sé e per chi stava davanti, per cui è per quello che ho fatto questa segnalazione, anche per capire che cosa accade quando un'azienda inizia i lavori e poi fallisce, noi andiamo a fare tutta una serie di multe e di ordinanze sortendo effetto zero perché oggettivamente il ponteggio viene smontato nel momento in cui penso la banca, perché di banca si tratta, si va a prendere l'immobile della società che è fallita e a quel punto riinizia una procedura per poter fare un intervento immobiliare. Quindi io devo dire sono soddisfatto per la mole di informazioni da lei fornita in Aula, è evidente che questo è un problema che se in via Moncalvo ha una certa caratterizzazione, era l'unica struttura in cui c'era questo tipo di attività, l'unica cosa che non ho capito, Assessore, è se vi erano dei mezzi pubblicitari collocati, il punto 6 diceva "considerando che il ponteggio è in opera da circa 10 anni, se e quanti accertamenti abbia svolto il Nucleo Operativo Antievasione della Polizia Municipale in merito ai mezzi pubblicitari collocati sul ponteggio visibili dalla strada", perché sa che sui ponteggi spesso e volentieri li si usa per creare nuovi spazi pubblicitari, nella sua risposta c'è tutto l'elenco delle sanzioni e di quanto abbiamo fatto, ma non è fatto assolutamente riferimento a questo, mi piacerebbe su questo avere un approfondimento per capire se qualcosa è stato fatto. Dal 2013 in poi, perché il ponteggio viene tolto a dicembre 2017, ma dal 2013 in poi di fatto non si va più a controllare perché parte il procedimento civile o penale, è corretto o noi dovevamo continuare 2014, '15, '16? Perché mi pare invece che 2014, '16 e '17 comunque il ponteggio era lì in modo abusivo, non pagavano la COSAP e non veniva pagato il permesso per rimanere in quel posto, quindi non vorrei che il fatto di non aver continuato, visto che poi noi in seguito al fallimento dovremmo essere debitori che vanno a batter cassa rispetto alle multe non pagate, perché il '14, '15 e '16 non si è continuato con questa azione e dal suo intervento questo non è emerso. Per cui io, Presidente, farei così, se l'Assessore oltre a fornire documentazione integra bene, se no comunque mi piacerebbe visto che questo è un caso che capita spesso in Città perché purtroppo, ahimè, spesso saltano delle aziende che si occupano di edilizia, fare poi un approfondimento sul tema in Commissione perché non vorrei che poi non andiamo più a controllare perché siamo i primi a dire "tanto questi le multe non le pagano", ma a quel punto non daremmo un buon esempio, quindi se l'Assessore vuole integrare mi fa molto piacere, grazie. IMBESI Serena (Vice Presidente) Allora sì, l'Assessore integra e poi lei mi dice se è soddisfatto. FINARDI Roberto (Assessore) Grazie, Presidente. Sì, oggettivamente in effetti nella relazione che mi viene inoltrata e che ho appena letto che sarà mia cura girargli immediatamente non si fa riferimento a quello che lui accennava, all'esposizione pubblicitaria e nemmeno agli anni che vanno dal '13 al '17, sarà mia cura chiedere un'integrazione, poi decideremo se questa integrazione preferisce che gliela riporti in Consiglio oppure in Commissione o dove reputerete opportuno che questo avvenga, me ne scuso. IMBESI Serena (Vice Presidente) Prego, Capogruppo Magliano. MAGLIANO Silvio Grazie, Presidente. Io farei così, Assessore, mi manda la documentazione in più oltre a quella che ha detto in Aula ed io comunque per affrontare il tema in generale più sul tema urbanistico chiederei un approfondimento in Commissione, ma sul tema in se, sul tema specifico, partirei da questo però. In II sì, grazie. II e I perché poi oggettivamente queste strutture ci permettono anche quando le aziende funzionano di avere anche un incasso pubblicitario non da poco, grazie. IMBESI Serena (Vice Presidente) Grazie a lei. Allora, l'interpellanza 06329 va in II più I Commissione su termini generali dell'argomento, l'attenzione del Presidente Carretto che vedo in Aula. |