| Interventi |
| LUBATTI Claudio Io mi collego al ragionamento che abbiamo provato a fare prima e non sono intervenuto in replica all'Assessore sapendo che c'era ancora un emendamento a disposizione, quindi utilizzo questo tempo. L'Assessore nel rispondere alle mie osservazioni, legittimamente, ha comunicato all'aula che non era un elemento a sua disposizione e quindi è evidente non poteva commentare e sicuramente non ha potuto in passato fare valutazioni su un elemento che non era a sua disposizione. Prima, nel rispetto dei tempi, non sono entrato nel merito della questione, Assessore; io le segnalo che qui ballano 83 milioni per GTT e visto e considerato che si è occupato nel dettaglio della questione finanziaria, economica e parla di GTT, giustamente, come un'Azienda in difficoltà, io credo che venire a conoscenza del fatto che ci siano 83 milioni che probabilmente sono stati valutati come possibili, non certi ovviamente, ma possibili come all'interno di uno schema di esercizio dei prossimi anni a disposizione di GTT, parliamo di qualcosa come di 6 milioni di chilometri, è un elemento che quantomeno deve far riflettere il Consiglio Comunale nell'approvare anche uno schema di convenzione che gestisce una riorganizzazione del debito della nostra azienda. Allora, io mi chiedo semplicemente se, nelle valutazioni che l'Assessore ha fatto insieme ai suoi uffici, nel pensare a questa convenzione, se è stata fatta una valutazione anche del Piano Industriale e il Piano Industriale riporta elementi che riguardano l'acquisizione del Servizio Metropolitano, cioè di 83 milioni di Servizio Ferroviario Metropolitano o se invece questo elemento in via prudenziale, questa è una domanda che faccio all'Assessore, non era stato tenuto in considerazione, cioè se i numeri che oggi noi leggiamo nella delibera non sono figli di una valutazione complessiva, tenendo conto anche dell'ipotesi dell'acquisizione e della vittoria quindi della gara, anche se poi tecnicamente di gara non si parla, ma comunque dell'affidamento del Servizio Ferroviario Metropolitano, perché se siamo nel caso A, cioè l'Assessore ha fatto una valutazione prudenziale tenendo in considerazione che questa gara non esistesse, quindi senza tenere in considerazione l'ipotesi di un'acquisizione di un'importante fetta di esercizio per GTT, che oggi GTT non ha, e quindi anche con tutti i margini che questo andrà a creare per l'Azienda. Ha fatto una valutazione prudenziale, che a questo punto io auspico e quindi avrebbe raccolto come un elemento straordinario, positivo e straordinario, l'acquisizione e la vittoria di quella gara o comunque l'acquisizione di quell'affidamento, se invece ha fatto la valutazione tecnico-economica e ha fatto il business plan di questa riorganizzazione del debito tenendo in considerazione l'ipotesi di... LUBATTI Claudio Sì, concludo. Ho perso il filo. Tenendo in considerazione l'acquisizione di quegli 83 milioni, c'è un problema, cioè noi abbiamo una convenzione, stiamo discutendo di una convenzione sulla quale viene a mancare un dato tecnico economico contabile particolarmente rilevante. Allora faccio soltanto questa domanda secca all'Assessore, promettendo di non interloquire più, però chiedo di poter avere questa informazione a disposizione, anche per arrivare ad una valutazione complessiva sulla delibera. |