| Interventi |
| "Parcheggio di corso Marconi: quale aggiornamento" D'AMICO Angelo (Vicepresidente Vicario) Passiamo alla discussione dell'interpellanza n. mecc. 201601659/002, presentata in data 6 aprile 2016, avente per oggetto: "Parcheggio di corso Marconi: quale aggiornamento" D'AMICO Angelo (Vicepresidente Vicario) La parola, per la risposta, all'Assessore Lubatti. LUBATTI Claudio (Assessore) Aggiorno il Consigliere e tutta la Sala Rossa sulle evoluzioni della questione. L'Amministrazione ha avuto un'interlocuzione piuttosto lunga con la società che si era aggiudicata a tutti gli effetti l'appalto per la costruzione del parcheggio interrato di corso Marconi. L'aggiudicatario era Gestinord, che doveva realizzare l'intervento con una tempistica che era assolutamente prevista all'interno dei capitolati di appalto, così come prevede il Codice degli appalti in generale. Nel momento in cui si è verificata, però, l'impossibilità da parte dell'aggiudicatario Gestinord di realizzare l'intervento, perché non ha presentato il progetto esecutivo e la relativa fideiussione entro i tempi previsti, vi è stata la revoca dell'aggiudicazione alla società Gestinord, con una determina dirigenziale del 9 febbraio 2016, che ovviamente metto a disposizione del Consigliere. In particolare, la metto a disposizione perché c'è una lunga narrativa che descrive esattamente - in maniera molto più dettagliata di quanto possa fare io nel tempo che mi è concesso - le motivazioni che hanno portato l'Amministrazione alla revoca. A questo appalto - il Consigliere ricorderà che avevamo già dato questa informazione - non aveva partecipato soltanto la società Gestinord, ma avevano partecipato anche altri soggetti e, così come previsto dal Codice degli appalti, si è fatta slittare la graduatoria e si è andati a richiedere al secondo aggiudicatario, visto che c'era questa stata revoca al primo, se fosse ancora interessato alla concessione dell'area di corso Marconi; questo è avvenuto a metà marzo del 2016. In questi giorni, il 13 aprile 2016, con nota 8260 (che ovviamente metto a disposizione), la società LL ha comunicato la sua accettazione all'aggiudicazione. A questo punto ripartono i tempi, così come previsto; ovviamente questo è un tempo che noi non riusciremo a recuperare come ritardo, ma LL avrà gli stessi obblighi, subentra nella fase contrattuale con gli stessi onori ed oneri della società precedente, quindi spetterà alla società LL la presentazione del progetto esecutivo e della relativa fideiussione che era stata oggetto, invece, della mancata presentazione da parte della Gestinord, e quindi la relativa cancellazione, da parte della Città, dell'aggiudicazione. D'AMICO Angelo (Vicepresidente Vicario) La parola al Consigliere Trombotto. TROMBOTTO Maurizio Ringrazio l'Assessore della risposta e anche della disponibilità. Ringrazio anche il Consigliere Liardo, che è qui di fronte a me, per aver consentito di anticipare la discussione di questa interpellanza. Detto questo, l'Assessore ha risposto, seppur sinteticamente, compiutamente all'interpellanza presentata, rinviando poi alla documentazione. Ho visto anche che, se non sbaglio, sabato su "La Stampa", nella pagina dei quartieri è già uscito un articolo, che ho letto, come immagino abbia fatto anche l'Assessore, e mi ha colpito non tanto quel che ha detto l'Assessore, ma invece quel che ha dichiarato il rappresentante legale della società che originariamente si era aggiudicata l'appalto, il dottore, ingegnere, architetto che sia, Giuseppe Piva, rispetto al fatto che egli dichiari: "Non vogliamo rinunciare al progetto". Mi sembra una cosa un po' strana, così come mi sembrava anche strano il fatto che sempre lo stesso soggetto dichiarasse che ufficialmente non aveva ancora ricevuto alcuna comunicazione da parte della Città, perché, come ha detto anche ora l'Assessore, invece la comunicazione è stata data con una nota che è stata inviata alla Gestinord in data 15 febbraio, quindi più di due mesi fa. Quindi, mi sembra improbabile che nel frattempo la documentazione non sia pervenuta, poi può darsi che dire questo faccia parte del gioco nei rapporti tra società, media, eccetera. Mi è parso curioso e vorrei capire ancora meglio dall'Assessore come giudica questo tipo di considerazioni, se ritiene di giudicarle o preferisce non commentarle. Invece mi è parso abbastanza chiaro quello che veniva detto, cioè che si è anche proceduto quindi alla formale aggiudicazione alla seconda impresa partecipante in ordine di graduatoria, e che adesso, per delineare e definire la fase nella quale ci troviamo puntualmente, questa seconda impresa dovrà a sua volta provvedere a predisporre il progetto esecutivo e a consegnare la polizza fideiussoria. Ho richiamato questi aspetti perché volevo aggiungere una domanda - se il Presidente protempore e il Consiglio consentono ancora una breve risposta da parte dell'Assessore, se ne ha i termini e gli elementi - rispetto alle previsioni rispetto all'apertura del cantiere, che è un altro aspetto sicuramente non banale che interessa la cittadinanza; visto che comunque siamo nella seconda metà di aprile, se deve essere ancora predisposto l'esecutivo, io immagino che verosimilmente questo cantiere non aprirà prima dell'inizio dell'estate o addirittura, a questo punto, a settembre, più realisticamente e più facilmente. Di conseguenza, quando il nuovo Consiglio si sarà pienamente e completamente insediato, immagino che, trattandosi di un tema di particolare rilievo e interesse che ha anche interessato i media in questi ultimi anni, oltre che ovviamente legittimamente la cittadinanza, l'attenzione non verrà meno anche rispetto all'importanza del corso. Un rammarico: non so se poi era veramente così necessaria la realizzazione di questo parcheggio, ci sono dei forti dubbi in tal senso, anche rispetto alla disponibilità di parcheggi in struttura, seppur privati, ad una distanza non così irrilevante (mi sembra anche in via Madama Cristina, a pochissime centinaia di metri in linea d'aria), quindi forse l'Amministrazione avrebbe potuto anche fare altri tipi di scelte. Però questo è, quindi, nel bene e nel male, ognuno risponde delle proprie scelte. Quindi, se è possibile, chiederei soltanto di avere un'indicazione da parte dell'Assessore sulla tempistica, anche se, attraverso la mimica, mi sembra che più o meno l'indicazione sia già stata data rispetto ad una condivisione della previsione di fine estate, inizio autunno, penso, immagino. D'AMICO Angelo (Vicepresidente Vicario) La parola, per una breve replica, all'Assessore Lubatti. LUBATTI Claudio (Assessore) Essendo proprio di qualche giorno fa la comunicazione ufficiale data a LL del subentro in via ufficiale, non abbiamo ancora avuto modo di incontrare LL e quindi di capire anche quale grado di priorità darà alla progettazione esecutiva all'interno di un cronoprogramma di lavori dell'azienda nel suo complesso. Sono d'accordo anch'io con il Consigliere che sicuramente, direi, addirittura entro la fine dell'anno, immagino che non possa succedere granché. D'AMICO Angelo (Vicepresidente Vicario) L'interpellanza è discussa. |