LINGUACCE A SCUOLA E ALLA RADIO

Pier Giorgio Viberti è da trent'anni professore di lettere. Da quest'anno insegna all'Istituto Alberghiero Albert di Lanzo.

Qual è l'attuale rapporto tra il linguaggio dei media e il linguaggio della scuola?
Rispetto a trent'anni fa la scuola non costituisce più un modello di riferimento unico, ma subisce la concorrenza di altri centri di irradiazione linguistica, in particolare la radio e la televisione. Il modello televisivo, che diffonde il linguaggio dello sport e dello spettacolo, risulta quasi sempre vincente perché il prestigio di un campione, di un attore, di un cantante è molto superiore a quello di un insegnante. Il ragazzo percepisce di meno l'importanza della lingua, che non è più considerata come uno strumento per emergere, visto che le persone che hanno successo e che egli ammira di più non hanno studiato. La televisione è diventata il vero "educatore" linguistico, ma propone un linguaggio sostanzialmente povero e perfino asintattico.

Che funzione occupano libro e lettura in questo panorama?
Il libro è l'unica efficace forma di resistenza: laddove il tempo dedicato alla lettura è uguale o superiore a quello trascorso davanti al video, l'espressione linguistica rimane a buoni livelli. La lettura è molto più creativa e stimolante perché impone di "costruire" personaggi, paesaggi, situazioni che invece il cinema e la televisione forniscono completamente. Altro effetto negativo della televisione, quando occupa uno spazio eccessivo nella giornata del ragazzo, è quello di abituare la mente a una percezione superficiale e a una concentrazione minima.

Come è cambiato il ruolo dell'insegnante?
L'insegnante fa da mediatore fra il linguaggio "alto" dei libri di testo e quello "basso" di uso comune fra i giovani. Non potendo proporsi come figura di successo, la sua riuscita dipende dalla capacità di stabilire un dialogo con gli allievi, di dimostrare loro che la cultura non può fornire risposte univoche e infallibili, ma può aiutare ad approfondire i problemi, ad avanzare ipotesi credibili, a respingere la superficialità e l'omologazione, che la cultura quindi aiuta a essere più liberi. In questo senso il ruolo del docente appare più che mai fondamentale: non più (o non solo) come interprete di buona letteratura, ma come guida tra i linguaggi, a volte ingannevoli e mistificanti, dei mass media e della pubblicità. Decifrare correttamente i linguaggi significa infatti svelare le omissioni, le parzialità, gli interessi in gioco nel mondo della comunicazione: premessa indispensabile per consentire una piena maturazione civica e morale degli studenti.

Dunque problema sociale e non solo linguistico?
Certo, il linguaggio va colto non solo come mezzo per comunicare quanto nelle sue potenzialità per decifrare la realtà, e dunque altri linguaggi, quello dei media innanzi tutto, quello dell'informazione, e ovviamente quello della politica.

Si accusano i media dell'abbassamento della qualità della lingua che parliamo.
Abbiamo una grandissima responsabilità. Octavio Paz sosteneva che la corruzione di una nazione inizia dalla corruzione della sua lingua. Il conduttore è un giocoliere di parole, deve essere tecnicamente ineccepibile. Deve conoscere le regole della lingua e solo all'occasione ignorarle o infrangerle. Sarà anzi consapevole che la lingua parlata correttamente non è necessariamente noiosa, pesante o pomposa; ma leggera, elegante, piacevole. L'italiano parlato bene t'incanta, le forzature, al contrario, appesantiscono il piacere dell'ascolto.

Se c'è minaccia per l'italiano, viene dall'esterno o ce la coltiviamo in seno?
Non è l'inglese a minacciare l'italiano, quanto invece un menefreghismo diffuso. Tuttavia è certo che l'intrattenimento radiofonico è inondato dai neologismi importati dal night-clubbing e dal dj-ismo. I dj sono diventati miti, capaci di attirare e dirigere onde oceaniche e la cui fama valica confini di città e nazioni. Importante è conoscere le espressioni gergali più in voga, e ugualmente importante è evitarle quando non è più che strettamente necessario.

Chi è il conduttore radiofonico?
Il buon conduttore radiofonico di programmi di intrattenimento o di cultura non parla mai a sproposito. È anzi molto attento ai vari registri e livelli su cui è opportuno articolare il linguaggio a seconda del pubblico a cui ci si rivolge. E rispetta chi ascolta con l'intento preciso di evitare ogni sorta di fraintendimenti e parole vuote o ad effetto. Certo, la cura per il linguaggio varia da emittente a emittente, da conduttore a conduttore, da momento a momento. Il linguaggio dell'intrattenimento è quello delle persone di casa tua o del tuo gruppo di amici. Evita terminologie specifiche. Un'arma a doppio taglio, fondata sulla consapevolezza che non spetta al conduttore a insegnare l'italiano. Si tratta di un gatto che si morde la coda: il conduttore non usa un linguaggio colto per farsi capire da tutto il pubblico, il quale da parte sua prende proprio il linguaggio dei media come esempio da imitare.
Una posizione scomoda…
Il conduttore deve stare dietro a un sacco di cose: si pensi al pulviscolo sempre cangiante di etichette che classificano i generi musicali. Si pensi alle spiegazioni da dare se un interlocutore usa un termine difficile. La prosopopea gratuita e i gerghi settoriali non entrano in radio. Occasionalmente possono invece verificarsi disgraziate epidemie linguistiche, le terribili cicliche catastrofi degli in quanto, pertanto, quant'altro, tra l'altro. Posto che ai ragazzini interessa più la musica di ciò che dice il conduttore, ascoltano più volentieri qualcuno che conosca la loro lingua, un parlare rapido, non troppo puntiglioso, e non interessato ad argomenti pesanti.
Pare che siano i media a far scendere le capacità di attenzione dei giovani.
L'attenzione si riduce? È vero: non per niente non parliamo per più di otto minuti e poi mandiamo un pezzo. Al Cammello addirittura i minuti erano soltanto tre. Si facesse così anche a scuola?