Servizio Centrale Consiglio Comunale |
|
|
C
I T T À D I T O R I N O
INTERPELLANZA:
"MARAN CREDIT SOLUTION SPA" PRESENTATA DAL
CONSIGLIERE COMUNALE GHIGLIA IN DATA 22 APRILE 2008.
Il
sottoscritto Consigliere Comunale,
PREMESSO
che in data 12 febbraio 2008 e 19 febbraio 2008 ha ricevuto dalla Società MARAN Credit Solution due lettere, con diversi numeri di protocollo (CA001-1-259/3 e CKF01-1-364/3) di riscossione crediti corredate di bollettino per il pagamento, che si riferiscono alle stesse infrazioni (l'unica differenza consta nel fatto che nel dettaglio delle sanzioni l'ordine delle infrazioni è diverso);
CONSTATATO
che si tratta di un'evidente anomalia che può
indurre in errore i contribuenti, portandoli a pagare più volte il dovuto;
Il Sindaco e
l'Assessore competente per sapere:
1) come si sia potuta verificare tale anomalia;
2) quando sia stata costituita la società MARAN, chi siano i soci, le cariche sociali, l'ammontare del capitale sociale, quando il Comune le abbia dato l'incarico di recuperare per suo conto i crediti e copia dell'atto formale del Comune e dell'eventuale convenzione;
3) quanti solleciti la MARAN abbia inviato ai contribuenti a fronte dei crediti della P.M. da riscuotere, il numero dei verbali della P.M. per cui sia stato richiesto il pagamento, per quale ammontare e quante somme siano state esatte dal 2006 ad oggi;
4) l'ammontare del costo di spedizione del sollecito che grava sul contribuente;
5) di quante multe, nei confronti delle quali siano già scaduti i termini di prescrizione, sia stato richiesto il pagamento;
6) in quanti casi si sia verificato che per la stessa contravvenzione, avvenuta lo stesso giorno e ora, siano stati recapitati due o più avvisi di pagamento;
7) se è norma che per la stessa targa ovvero proprietario si inviino più di un sollecito in pochi giorni, quando ne basterebbe uno solo e se questa prassi non comporti un'indebita ed eccessiva pressione per i contribuenti;
8) quali controlli l'Amministrazione intenda intraprendere per verificare se siano capitate delle anomalie simili a quelle suesposte anche ad altri contribuenti;
9) se non ritengano opportuno promuovere un
indagine al fine di accertare se i medesimi verbali siano stati pagati più
volte, dal momento che spesso si tratta di contravvenzioni risalenti anche a
cinque anni addietro.