| Interventi |
| MORANO Alberto Allora l'emendamento proposto inserito nel contesto della delibera dice "l'alienazione della partecipazione di alcune società sopra individuate non comporta, non contrasta con le norme statutarie, non è soggetta al diritto di prelazione o ad altri vincoli statutari o patto parasociale". La risposta degli uffici nel dire parere negativo è che l'individuazione delle partecipazioni da dismettere, razionalizzare è effettuata sulla base dei criteri previsti dagli articoli 4 e 5 Commi 1 e 2 e 20 comma 2 e fra detti criteri non figura l'assenza di norme statutarie in contrasto. Bellissima risposta, ma non concreta, non pratica e non corretta perché come posso pensare di vendere una partecipazione se ci fosse un divieto statutario magari per 3 anni come è previsto sulle S.p.A. possibile oppure per un tempo più lungo se siamo in presenza di una S.r.l.? E come possiamo pensare di vendere liberamente sul mercato se esiste un diritto di prelazione dei soci? Che senso ha tutta la procedura di vendita se non c'è una preventiva rinunzia? Forse chi non ha mai seguito questo processo di vendita, di partecipazione può pensare che si può vendere liberamente sul mercato una partecipazione laddove ci sia un diritto di prelazione per gli altri soci, perché se c'è un diritto di prelazione per gli altri soci il mercato è fuori gioco e come si fa a trovare qualcuno interessato fino a che non c'è stata la rinuncia al diritto di prelazione? Quindi fare riferimento al dato formale della legge Madia che non prevede questo come uno dei requisiti da verificare è un approccio, secondo me, superficiale perché è vero che la legge Madia impone alcune caratteristiche delle partecipazioni che devono essere alienate, ma presuppone innanzitutto che venga accertato che si tratta di partecipazioni alienabili e io mi sarei aspettato che la Giunta questa verifica l'avesse fatta per non far partire un processo su un qualche cosa che non può essere attuato e non è che sia un esercizio molto difficile perché gli Statuti li avrete controllati tutti e quindi perché non inserire questa precisazione che rende tranquilla l'opposizione che non si sta perdendo tempo, che non si sta facendo partire un processo inattuabile? |