Interventi |
MAGLIANO Silvio Sì, grazie, Presidente, ma in Commissione ho sollevato anch'io personalmente il tema. C'è un aspetto che, secondo me, varrebbe la pena approfondire, lo dico all'aula, anche perché ci sono degli impianti, tutti gli impianti in cui in quegli anni si era deciso di mettere una fideiussione da parete della Città, sono tutti impianti che hanno dei problemi non banali. Forse perché si è pensato che essendoci la Città di Torino ad occuparsi e dare questa garanzia, forse quei business plan non potevano essere rispettati, forse si potevano prendere delle decisioni che andavano oltre ogni tipologia normale di approccio ad un business plan. E io da questo punto di vista voterò favorevolmente a questa iniziativa, a questo bando con l'unica preoccupazione di mantenere quell'impianto tutelato e occupato da qui a quando ci sarà il nuovo gestore, perché se no rischiamo un'altra ennesima occupazione di gente che va lì perché non ha nient'altro da fare che prendersi degli spazi che potrebbero essere utili alla cittadinanza e poi perché, secondo me, da questo punto di vista un po' di verità su come venivano valutati quei business plan, primo, secondo su come l'Amministrazione ha concesso con leggerezza, a mio giudizio, quelle fideiussioni che oggi noi paghiamo e lo pagano di fatto i cittadini, terzo, per arrivare fino in fondo a capire se è possibile ravvedere un danno erariale nelle decisioni prese precedentemente, secondo me questo lo dobbiamo anche a chi invece ha provato a fare sport senza avere la Città alle spalle che metteva la fideiussione da milioni di euro e forse su questo fare una volta per tutto chiarezza, penso a questo impianto come penso al tema della Pellerina, ancora oggi non abbiamo la vasca, il cittadino non ha quel servizio, ma qualcuno ha avuto, papà pantalone, in questo caso la Città, a garantire e poi a pagare in nome e per conto loro, grazie. |