MECC. N. 2006 01054/084

CITTA' DI TORINO
CIRCOSCRIZIONE N. 1

Consiglio Circoscrizionale Giunta Comunale
N. Doc. 18 N. mecc. 2006 - 01054/84

PROVVEDIMENTO DEL CONSIGLIO CIRCOSCRIZIONALE

IL 13 FEBBRAIO 2006 ALLE ORE 19,30.

Convocato il Consiglio della Circoscrizione 1 "Centro-Crocetta", nelle prescritte forme, sono intervenuti nella sala delle adunanze consiliari nel Centro Civico in Via dell'Arsenale n. 33, oltre al Presidente PIOVANO Luca, i Consiglieri:

AMBROGIO Paola
RAINERI Renato
VALGIUSTI Ugo
BUCARELLI Elena
REBUFFO Monica in BOTTA
VIVIANI Andrea
GROPPI Giorgio
SCAPATICCI Alberto Maria
MACAGNO Igino Michele
SCARABOSIO Marcello
MAGLIANO Liliana in FIORIO
SCOTTI Michele
MIANO Mirella
STERZA Alberto
NISIVOCCIA Massimo
STILLITANO Francesco
PANATERO Rosanna
TOMASETTO Andrea

In totale, con il Presidente, n. 19 Consiglieri presenti.
Risultano assenti i Consiglieri: DAL DEGAN, GAIDO, INCISA DELLA ROCCHETTA, LEVI SACERDOTTI, MONFORTE, PATISSO.
Con la Presidenza di ...........................Dr. Luca Giuseppe PIOVANO
e con l'assistenza del Segretario…….. Sig.ra Eliana ACERBIS
ha adottato in

SEDUTA PUBBLICA

il presente provvedimento così indicato all'ordine del giorno:

PARERE AI SENSI DELL' ART. 43 DEL REGOLAMENTO DEL DECENTRAMENTO IN MERITO ALLA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. MECC. 2005 - 12129/126 AVENTE AD OGGETTO: "REGOLAMENTO COMUNALE IN MATERIA DI TUTELA DALL'INQUINAMENTO ACUSTICO AI SENSI DELLA LEGGE N. 447/95 "LEGGE QUADRO N. 447/95 E DELLA LEGGE REGIONALE N. 52 DEL 20/10/2000". APPROVAZIONE".

CITTÀ DI TORINO

CIRCOSCRIZIONE N.1 - CENTRO - CROCETTA

DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO DI CIRCOSCRIZIONE

OGGETTO: PARERE AI SENSI DELL'ART. 43 DEL REG. DEL DEC. IN MERITO ALLA DELIB. DEL C. C. N. MECC. 2005 -12129/126 AVENTE AD OGGETTO: "REGOLAMENTO COMUNALE IN MATERIA DI TUTELA DALL'INQUINAMENTO ACUSTICO AI SENSI DELLA LEGGE 447/95 "LEGGE QUADRO 447/95 E DELLA LEGGE REGIONALE N. 52 DEL 20/10/2000. APPROVAZIONE *PARERE SFAVOREVOLE*

Il Presidente Luca PIOVANO, di concerto con il Coordinatore della VI Commissione Paola AMBROGIO riferisce:

Con nota prot. n. 195 del 10/01/06, acquisita alla Circoscrizione 1^ con prot. n. 408 dell'11/01/06, la Divisione Ambiente e Verde - Settore Gestione Verde ha trasmesso copia della deliberazione del Consiglio Comunale n. mecc.2005 - 12129/126 avente ad oggetto: "Regolamento Comunale in materia di tutela dall'inquinamento acustico ai sensi della legge 447/95 "Legge Quadro sull'Inquinamento Acustico e della Legge Regionale n. 52 del 20 Ottobre 2000". Approvazione", richiedendo alla nostra Circoscrizione un parere in merito, ai sensi degli artt. 43 e 44 del Regolamento del Decentramento.

Con successiva nota prot. n. 1362 del 1 Febbraio 2006 la Circoscrizione 1^ ha richiesto la proroga al Dirigente della Divisione Ambiente e Verde - Settore Ambiente e Territorio per l'espressione del parere in oggetto.

Esaminata la proposta di deliberazione sopraccitata, tenuto conto dei lavori della VI Commissione tenutasi in data 12 Gennaio c.a., si propone di esprimere parere sfavorevole per i seguenti motivi:
- anzitutto, sul piano del metodo, per rimarcare l'assoluta inefficienza del Comune che lo ha formulato ben sei anni dopo che la Regione aveva provveduto ad approvare la legge quadro che disciplina la materia;
- sul piano dei contenuti perché:
1. le attività dei servizi ed impianti degli edifici adibiti ad attività di culto (art.3) non vengono regolate a parte delle altre, in violazione delle riserve, volontariamente accettate dallo Stato Italiano, di cui al Trattato Internazionale contenente il nuovo Concordato tra lo Stato della Santa Sede e la Repubblica Italiana, norma di rango Costituzionale;
2. l'articolato è pieno di norme assolutamente ridondanti (es. art.10.8, art.16.5).

Tutto ciò premesso,

LA GIUNTA CIRCOSCRIZIONALE

- Visto il Regolamento del Decentramento approvato con deliberazioni del Consiglio Comunale n. 133 ( n. mecc. 9600980/49) del 13 maggio 1996 e n. 175 (n. mecc. 9604113/49) del 27 giugno 1996 - il quale fra l'altro all'art. 43 elenca i provvedimenti per i quali è obbligatorio l'acquisizione del parere da parte dei Consigli Circoscrizionali ed all'art. 44 ne stabilisce i termini e le modalità;

- Dato atto che i pareri di cui all'art.49 del Testo Unico delle Leggi sull'Ordinamento degli Enti Locali, approvato con D.Lgs 18 Agosto 2000 n. 267, sono:
favorevole sulla regolarità tecnica;

- Viste le disposizioni legislative sopra richiamate;

PROPONE AL CONSIGLIO DELLA CIRCOSCRIZIONE AMMINISTRATIVA N. 1
"CENTRO - CROCETTA"

- di esprimere parere sfavorevole per i seguenti motivi:

- anzitutto, sul piano del metodo, per rimarcare l'assoluta inefficienza del Comune che lo ha formulato ben sei anni dopo che la Regione aveva provveduto ad approvare la legge quadro che disciplina la materia;
- sul piano dei contenuti perché:
1. le attività dei servizi ed impianti degli edifici adibiti ad attività di culto (art.3) non vengono regolate a parte delle altre, in violazione delle riserve, volontariamente accettate dallo Stato Italiano, di cui al Trattato Internazionale contenente il nuovo Concordato tra lo Stato della Santa Sede e la Repubblica Italiana, norma di rango Costituzionale;
2. l'articolato è pieno di norme assolutamente ridondanti (es. art.10.8, art.16.5).

------------------------------------------------------------------------------------

Hanno riferito, oltre al Presidente Piovano, i Consiglieri Ambrogio, Stillitano, Tomasetto, Scapaticci, Panatero.

IL CONSIGLIO CIRCOSCRIZIONALE

procede alla votazione per alzata di mano.

Accertato il risultato della votazione palese il Presidente proclama il seguente risultato:

PRESENTI E VOTANTI: N. 15
VOTI FAVOREVOLI: N. 11
VOTI CONTRARI: N. 4

Risultano fuori aula al momento della votazione i Consiglieri Valgiusti, Magliano, Macagno, Viviani.

Per l'esito della votazione che precede il Presidente dichiara approvata la proposta della Giunta Circoscrizionale.

Si dà atto, che conformemente all'art. 49 del Testo Unico delle Leggi sull'Ordinamento degli Enti Locali, approvato con D. Lgs. 18 agosto 2000 n. 267, è stato acquisito il parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica.

------------------------------------------------------------------------------------