MECC. N. 2005 02726/084

CITTA' DI TORINO
CIRCOSCRIZIONE N. 1

Consiglio Circoscrizionale Giunta Comunale
N. 44 N. mecc. 2005 – 02726/84

PROVVEDIMENTO DEL CONSIGLIO CIRCOSCRIZIONALE

IL 18 APRILE 2005 ALLE ORE 19,30.

Convocato il Consiglio della Circoscrizione 1 “Centro-Crocetta”, nelle prescritte forme, sono intervenuti nella sala delle adunanze consiliari nel Centro Civico in Via dell’Arsenale n. 33, oltre al Presidente PIOVANO Luca, i Consiglieri:

AMBROGIO Paola
NISIVOCCIA Massimo
STILLITANO Francesco
BUCARELLI Elena
PANATERO Rosanna
VALGIUSTI Ugo
DAL DEGAN Roberto
PATISSO Anna
VIVIANI Andrea
GAIDO Valerio
RAINERI Renato
GROPPI Giorgio
REBUFFO Monica in BOTTA
MACAGNO Igino Michele
SCAPATICCI Alberto Maria
MAGLIANO Liliana in FIORIO
SCARABOSIO Marcello
MIANO Mirella
SCOTTI Michele

In totale, con il Presidente, n. 20 Consiglieri presenti.
Risultano assenti i Consiglieri: INCISA DELLA ROCCHETTA, LEVI SACERDOTTI, MONFORTE, STERZA, TOMASETTO.
Con la Presidenza di ...........................Dr. Luca Giuseppe PIOVANO
e con l'assistenza del Segretario........ Sig.ra Eliana ACERBIS
ha adottato in

SEDUTA PUBBLICA

il presente provvedimento così indicato all'ordine del giorno:

PARERE AI SENSI DELL’ART. 43 DEL REGOLAMENTO DEL DECENTRAMENTO IN MERITO ALLA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. MECC. 2005 – 01856/24 AVENTE AD OGGETTO: “BILANCIO DI PREVISIONE 2005. RELAZIONE PREVISIONALE E PROGRAMMATICA. BILANCIO PLURIENNALE PER IL TRIENNIO 2005 – 2007. APPROVAZIONE.”

CITTÀ DI TORINO

CIRCOSCRIZIONE N.1 - CENTRO - CROCETTA

DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO DI CIRCOSCRIZIONE

OGGETTO: PARERE AI SENSI DELL'ART.43 DEL REGOLAMENTO DEL DECENTRAMENTO IN MERITO ALLA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N.MECC.2005-01856/24 AVENTE AD OGGETTO:"BILANCIO DI PREVISIONE 2005.RELAZIONE PREVISIONALE E PROGAMMATICA. BILANCIO PLURIENNALE PER IL TRIENNIO 2005-2007. APPROVAZIONE.

Il Presidente Luca PIOVANO, di concerto con il Coordinatore della I Commissione Alberto STERZA, riferisce:

Con nota n.2159 del 24 marzo 2005, acquisita dalla Circoscrizione 1 con prot. n. 3761 del 25 marzo 2005, la Vice Direzione Generale Risorse Finanziarie – Settore Bilanci e Rendiconti ha trasmesso la proposta di deliberazione della Giunta Comunale al Consiglio Comunale n. mecc. 2005- 01856/024 avente ad oggetto “ Bilancio di Previsione 2005. Relazione Previsionale e Programmatica. Bilancio Pluriennale per il triennio 2005 – 2007. Approvazione” richiedendo alla nostra Circoscrizione un parere in merito, ai sensi dell’ art 43 del Regolamento del Decentramento.

La natura del Bilancio comunale deve essere esaminata da un’amministrazione decentrata badando, inevitabilmente, a due aspetti:

La natura del Bilancio Previsionale secondo una valutazione cittadina complessiva;
Le ricadute che il Bilancio Previsionale e il Piano Triennale delle Opere Pubbliche potranno avere sul territorio circoscrizionale.

Il voto, pertanto, che il Consiglio va ad esprimere deve essere considerato come una sorta di doppio voto che tenga conto, tanto dell’impianto di Bilancio, quanto dei benefici in ordine a maggiori deleghe trasferite o ad importanti interventi strutturali (Opere Pubbliche).

Il Bilancio Previsionale 2005

Una breve analisi

Nonostante ad un’amministrazione decentrata tocchi maggiormente il compito di badare ad interessi collettivi legati alle competenze circoscrizionali, la medesima non può fare a meno di esprimere valutazioni relativamente alle ricadute – positive o negative - che il Bilancio della Città avrà sui cittadini della Circoscrizione.

Ci addentreremo in una analisi più dettagliata del medesimo, ma – in sintesi - i documenti che ci sono stati inviati “disegnano” una finanziaria locale che per raggiungere il pareggio fra entrate e uscite ricorre, così come gli anni passati, ad aumenti di tasse, proventi, multe, canoni e riduce in maniera generalizzata il personale in tutti i settori che più di altri avrebbero bisogno di un incremento quali l’istruzione da quella d’infanzia a quella media, viabilità e trasporti, servizi turistici, industria e commercio.
Tale situazione, purtroppo, si verifica da ormai molti anni e, se prima, la giustificazione del Comune era la riduzione di entrate da parte dello Stato, quest’anno ciò non è possibile ed anzi, è un’aggravante visto che le entrate statali sono aumentate. Sicuramente l’atteggiamento del Governo ha fatto sì che il Comune riducesse, finalmente, gli incarichi professionali esterni. Purtroppo siamo però ancora lontani dall’inizio di un percorso virtuoso di risanamento pubblico teso a mantenere inalterati i servizi alla cittadinanza e contestualmente a prevedere riduzioni del peso fiscale sui gettiti primari (Addizionale IRE, ICI...).

Entrate

La nostra Amministrazione ritiene sia opportuno indicare alcune delle maggiori voci di entrata e di spesa dalle quali è possibile avvalorare quanto sopra indicato:

Addizionale comunale IRE: aumento rispetto all’anno passato di 5.536.131,00 € pari al 16,30%;
Entrate TARSU: aumento rispetto all’anno passato di 4.406.250,00 € (e ricordiamo che nei tre esercizi passati l’aumento è stato circa 41.400.000 €, pari a quasi il 44% in 4 anni). Tale aumento è un’offesa nei confronti dei contribuenti che vedono il servizio peggiorare di anno in anno e si ritrovano con una città sempre più sporca ed indecorosa;
Totale entrate tributarie: registrano un aumento di 24.003.616,00 pari al 3,94% (l’anno scorso 24.539.819,00 € pari al 4%);
Sanzioni amministrative e tributarie: registrano un aumento di 7.127.000,00 pari al 13,20%;
Canone parcheggi da GTT: registra un aumento di 2.300.000,00 € pari al 54,76%. Tale aumento dimostra come la Città voglia o estendere ancora le strisce blu (Torino è già adesso la città con più chilometri di parcheggi a pagamento) o, mantenendo le strisce attuali, aumentare le tariffe di sosta. Il Comune non si rende conto che prima di adottare tali misure di dissuasione all’utilizzo del mezzo privato bisogna garantire un’efficiente rete di trasporto pubblico;
Canone occupazione suolo pubblico: registra un aumento di 4.253.795,00 pari al 23,20%.

Uscite

Interessi Passivi: in alcuni capitoli di bilancio si notano aumenti dal 41 % al 63 %, eredità dell’enormità di mutui accesi negli anni passati dal Comune;
Imposte e tasse: aumenta di circa il 59 % l’IRAP che il Comune va a pagare sulle consulenze esterne inerenti gli asili nido e le strutture per anziani.
Riduzioni che vanno dall’8,6 % al 27,32 % nel capitolo relativo al personale di asili nido, scuole materne, istruzione elementare ed istruzione media;
Riduzioni cha vanno dal 10,95 % al 37,24 % nel capitolo relativo al personale del settore turistico e ricreativo, dei servizi turistici, di viabilità, trasporti pubblici, protezione civile, parchi e servizi ambientali, tutti settori molto importanti in vista delle prossime Olimpiadi;
Riduzione dall’11,19 % al 29,76 % nel capitolo relativo al personale dei servizi relativi all’industria ed al commercio;
Riduzione del 64 % degli incarichi professionali esterni pari ad oltre 33 milioni di euro a dimostrazione di come fossero inutili e sicuramente superflui. Si nota comunque che, nonostante il forte ed apprezzato taglio, sono destinati a tale capitolo ancora 18.957.514,00 €, cifra ritenuta ancora troppo alta.

Politiche del Decentramento

Come indicato in premessa una seconda valutazione è da esprimere sia in merito alle ricadute che il Bilancio Previsionale è destinato ad avere sulle competenze circoscrizionali e relative risorse sia in merito all’accoglimento nell’ambito del Piano Triennale OO. PP. delle priorità indicate dall’Ente circoscrizionale.
La nostra Amministrazione intende esprimere una valutazione complessivamente positiva circa la volontà della Giunta Comunale di delegare finalmente alle Circoscrizioni competenze già indicate nel Regolamento sul Decentramento approvato nel lontano 1996.
L’unico problema è la mancata piena applicazione del Regolamento sul Decentramento nonché la mancanza di risorse economiche a fronte di sempre più competenze di “segreteria”, tali infatti sembriamo essere diventati per l’Amministrazione Comunale che il più delle volte nemmeno ci consulta per le decisioni che riguardano il nostro territorio.
A testimonianza di quanto espresso l’amministrazione ritiene negativo il mancato aumento dei fondi circoscrizionali, a fronte di un aumento statale verso il Comune, e le competenze delegateci non supportate da potere decisionale di Consiglio.

Relativamente alle proposte presentate da questo Consiglio con l’approvazione del Bilancio 2005 e di quello dei precedenti la nostra amministrazione intende esprimere le seguenti osservazioni sul Piano Triennale delle Opere Pubbliche:

Pur prendendo atto di come alcune richieste della Circoscrizione, abbiano trovato un riscontro favorevole nell’Amministrazione Centrale, non ci si può esimere dal riportare come altre richieste, per altro prolungate negli anni, non siano state contemplate se non in ritardo rispetto alle esigenze dei cittadini della Circoscrizione e dell’ente circoscrizionale stesso e si fa riferimento ad esempio alla manutenzione delle aree mercatali di corso Palestro e di via San Secondo, per le quali lo stanziamento è stato ulteriormente posticipato al 2007 ed erano inizialmente previsti rispettivamente per il 2003 e per il 2004, come riportato Piano Triennale del 2003. Sarebbe opportuno anticiparle entrambe, ma soprattutto è necessario che la sistemazione dell’area mercatale di via San Secondo coincida con i lavori di riqualificazione ambientale della via, previsti per il 2006.
Inoltre, raffrontando il Programma Triennale 2005-2007 con quelli precedenti emerge un costante slittamento nel tempo di molti lavori pubblici come ad esempio la riqualificazione ambientale di piazza Arbarello, attualmente prevista nel 2006, la costruzione del parcheggio di Porta Nuova, spostato al 2006 così come quella del parcheggio Aldo Moro. Rimane inoltre in sospeso la definizione della destinazione della struttura degli ex bagni pubblici di via Legnano.

Tutto ciò premesso,

LA GIUNTA CIRCOSCRIZIONALE

- Visto il Regolamento del Decentramento approvato con deliberazioni del Consiglio Comunale n. 133 (n. mecc. 9600980/49) del 13 maggio 1996 e n. 175 (n. mecc. 9604113/49) del 27 giugno 1996 il quale fra l’altro all’art. 43 elenca i provvedimenti per i quali è obbligatorio l’acquisizione del parere da parte dei Consigli Circoscrizionali ed all’art. 44 ne stabilisce i termini e le modalità.

- Dato atto che i pareri di cui all’art.49 del Testo Unico delle Leggi sull’Ordinamento degli Enti Locali, approvato con D.Lgs. 18 agosto 2000 n. 267, sono:
favorevole sulla regolarità tecnica;
- Viste le disposizioni legislative sopra richiamate;

PROPONE AL CONSIGLIO DELLA CIRCOSCRIZIONE AMMINISTRATIVA N. 1

“CENTRO – CROCETTA”

di esprimere parere sfavorevole, per le motivazioni espresse in narrativa che qui integralmente si richiamano, in merito alla proposta di deliberazione della Giunta Comunale al Consiglio Comunale n. mecc. 2005 01856/024 avente ad oggetto: ”Bilancio di previsione 2005. Relazione previsionale e programmatica. Bilancio pluriennale per il triennio 2005 – 2007. Approvazione”.

Hanno riferito, oltre al Presidente Piovano, i Consiglieri Panatero, Magliano, Stillitano , Scapaticci. L’intervento del Consigliere Stillitano, essendo stata formulata esplicita richiesta, viene riportato integralmente nel verbale della relativa seduta di cui si allega l’estratto.

IL CONSIGLIO CIRCOSCRIZIONALE

procede alla votazione per alzata di mano della proposta di deliberazione “ PARERE AI SENSI DELL’ART. 43 DEL REGOLAMENTO DEL DECENTRAMENTO IN MERITO ALLA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. MECC. 2005 – 01856/24 AVENTE AD OGGETTO: “BILANCIO DI PREVISIONE 2005. RELAZIONE PREVISIONALE E PROGRAMMATICA. BILANCIO PLURIENNALE PER IL TRIENNIO 2005 – 2007. APPROVAZIONE” come formulata in premessa che si intende qui integralmente riportata;

Accertato il risultato della votazione palese il Presidente proclama il seguente risultato:

CONSIGLIERI PRESENTI : N. 20
CONSIGLIERI VOTANTI: N. 20
VOTI FAVOREVOLI: N. 14
VOTI CONTRARI: N. 6

Per l’esito della votazione che precede il Presidente dichiara approvata la proposta della Giunta Circoscrizionale.

Si dà atto, che conformemente all' art. 49 del Testo Unico delle Leggi sull'Ordinamento degli Enti Locali, approvato con D. Lgs. 18 agosto 2000 n. 267, è stato acquisito il parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica.

ESTRATTO VERBALE DEL CONSIGLIO
DELLA CIRCOSCRIZIONE N.1

SEDUTA DEL 18 APRILE 2005 ORE 19,30

Omissis

PARERE AI SENSI DELL’ART. 43 DEL REGOLAMENTO DEL DECENTRAMENTO IN MERITO ALLA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. MECC. 2005 – 01856/24 AVENTE AD OGGETTO: “BILANCIO DI PREVISIONE 2005. RELAZIONE PREVISIONALE E PROGRAMMATICA. BILANCIO PLURIENNALE PER IL TRIENNIO 2005 – 2007.APPROVAZIONE.”

Il Presidente Piovano introduce l’argomento.

Intervengono sull'argomento i Consiglieri Panatero, Magliano, Stillitano, Scapaticci.

L’intervento del Consigliere Stillitano, essendo stata formulata esplicita richiesta, viene riportato integralmente : “Dando un parere negativo a quello che è il Bilancio del Comune, darò un voto contrario soprattutto su due questioni: 1) le entrate sull’ I.C.I. ( questo enorme aumento) e 2) l’uscita soprattutto su quei 9 miliardi che sono di spesa per la tinteggiatura dei portici. Darò un parere negativo ma non conforme al parere negativo che viene dato da questa maggioranza”.

Omissis

IL SEGRETARIO IL PRESIDENTE
(Sig.ra Eliana ACERBIS) (Dr. Luca PIOVANO)